Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А82-3863/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

доказать факт неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинившего вред, наличие и размер убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (часть 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела ремонт транспортного средства осуществлялся третьи лицом – ООО «Карнивал», а не ответчиком, ответчик как лицо, не являющееся стороной договора о выполнении работ по гарантийному ремонту, не мог влиять на сроки выполнения работ, а, соответственно в силу названных правовых норм, не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом.

Кроме того, апелляционная инстанция согласна с выводом суда о том, что истец также не подтвердил документально наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками именно в указанной сумме, а также и необходимости аренды автомобиля в заявленном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаниями для отмены или изменения решения являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2010 по делу    № А82-3863/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Буйская МТС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

                              Т.Е. Пуртова