Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А31-4683/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из цены этого имущества, согласованной и установленной сторонами при заключении договора залога.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование изменения стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога, представил отчет об оценке № ЦГ-103/10  заложенного имущества,  который выполнен по заказу истца. В данном отчете указано, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 097 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив содержание представленного истцом отчета, суд первой инстанции посчитал, что названный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку отчет составлен в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика.

Иных документов, свидетельствующих о существенном отличии от рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, от его оценки, произведенной сторонами при заключении договора залога и учтенной судом первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Банком также не представлено доказательств ущемления своих имущественных прав при реализации заложенного имущества по начальной продажной цене в размере, установленном судом первой инстанции.

Из материалов дела не усматривается, что в процессе рассмотрения спора лица, участвующие в деле, заявляли ходатайство о назначении экспертизы в целях установления рыночной стоимости залогового имущества.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно определена  начальная продажная стоимость имущества, исходя из залоговой стоимости данного имущества по указанному договору. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой заявителем части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  08.11.2010 по делу № А31-4683/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева