Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А31-4683/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

03 февраля 2011 года

Дело № А31-4683/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИКБ "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  08.11.2010 по делу № А31-4683/2010, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

к Ужанову Владимиру Александровичу,

третье лицо: Рачинская Светлана Юрьевна

 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами, комиссии, пени, расторжении кредитного договора  от 18.08.2008 № КФМ1-0108-4988/08, обращении взыскания на предмет договоров залога: 3-х комнатную квартиру, незавершенную строительством базу ЭЦМ, право аренды на земельный участок, установить начальную стоимость  3-х комнатной квартиры в размере 1 097 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к Ужанову Владимиру Александровичу (далее – Ужанов В.А., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 418 521 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 883 013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами -52 629 руб. 42 коп.; комиссия – 9 000 руб.; пени – 473 878 руб. 57 коп., расторжении кредитного договора от 18.08.2008 № КФМ1-0108-4988/08; обращении взыскания на предмет  договоров залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: Костромская обл., Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д. 25, кв. 39; незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м., расположенную по адресу Костромская обл., Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д. 16; право аренды на земельный участок, общей площадью 8585 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1 097 000 руб.

Определением от 11.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена  Рачинская Светлана Юрьевна.

Определением 11.10.2010 производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора от 18.08.2008 № КФМ1-0108-4988/08 прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 134 643 руб. 13 коп., в том числе основного долга 883 013 руб. 71 коп., проценты за пользование заемными средствами 52 629 руб. 42 коп., комиссия – 9 000 руб., пени – 190 000 руб.;  обратить взыскание на предмет  договоров залога: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., расположенную по адресу: Костромская обл., Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д. 25, кв. 39; незавершенную строительством базу ЭЦМ, общей площадью 4022,30 кв.м., расположенную по адресу Костромская обл., Буйский район, Боровское сельское поселение, местечко Коцино, д. 16; право аренды на земельный участок, общей площадью 8585 кв.м., расположенный по адресу: Костромская обл., Буйский район, м. Коцино, примерно в 2,8 км от с. Борок по направлению на северо-запад; установить начальную стоимость 3-х комнатной квартиры в размере 1 097 000 руб.

Ответчик признал иск в части взыскания задолженности в размере 1 134 643 руб. 13 коп., просил не снижать начальную цену залогового имущества.

  Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.11.2010 с Ужанова В.А. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № КФМ1-0108-4988/08 от 18.08.2008 в размере 883 013 руб. 71 коп., 52 629 руб. 42 коп. проценты за пользование заемными средствами,  9 000 руб.  комиссионного вознаграждения, 100 000 руб. пени за просрочку обязательства; обращено взыскание на   3-х комнатную квартиру, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе жилая – 42,6 кв.м., инв. № 1-25, реестр № 3413, лит. А, объект № 1-25, часть № 0039, расположенную по адресу: Костромская обл., Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д. 25, кв. 39; установлена начальная продажная цена указанного объекта в сумме 1 432 000 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решение, ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен был определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – судом. Законодательством акцентировано внимание не том, что начальная продажная стоимость в случае спора должна быть рыночной. Истцом в обоснование  требования искового заявления об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 097 000 руб. была установлена рыночная стоимость объекта  недвижимости, как того требует федеральный закон «Об ипотеке». Стоимость, указанная в договоре залога не является рыночной, кроме того, эта цена не является согласованной начальной продажной стоимостью квартиры при ее реализации. Суд первой инстанции основывал свои выводы о начальной продажной цене заложенного имущества только на основании договора залога, при этом не обосновал причин отклонения доказательств истца, имеющихся в материалах  дела. В ходе судебного разбирательства не установлено, что отчет об оценке, представленный истцом не является объективным и не может быть принят судом в обоснование требований истца, не смотря на то, что суду представлены документы, подтверждающие, что отчет об оценке проведен надлежащим образом, лицензированной организацией, дипломированными специалистами. При вынесении решения у суда не было оснований при определении начальной продажной стоимости принимать цену, указанную в договоре залога. Отчет об оценке № ЦГ-103/10 от 24.06.2010, представленный истцом, является доказательством, на основании которого Банк основывает свои требования, и  которое не было принято во внимание при вынесении решения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу  не представило.

  Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2008 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и Ужановым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № КФМ1-0108-4988/08, по условиям которого кредитор обязуется предоставить   заемщику денежные средства («кредит») в размере 1 500 000 руб. на срок 18 месяцев (т.е. до 18 февраля 2010г.), а заемщик обязуется возвратить  полученный кредит, уплатить проценты на него из расчета 18,5 процентов годовых и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения кредитного договора № КФМ1-0108-4988/0809.07.2009 Банк и заемщик заключили  договор залога (ипотеки) № ЗФ-0108-0094/09, по условиям которого предметом залога по договору  является 3-х комнатная квартира, общей площадью 69,1 кв.м., в том числе жилая площадь: 42,6 кв.м., инв. № 1-25, реестр, № 3413, лит. А, объект № 1-25, часть № 0039, по адресу: Костромская область, Буйский район, п. Чистые Боры, ул. Центральная, д. 25, кв. 39.

Согласно пункту 3.1. по оценке сторон, стоимость предмета залога составляет – 1 432 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. имущество, преданное в залог по договору, обеспечивает погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей, а также уплату сумм, причитающихся залогодержателю, предусмотренных пунктом 4.1. договора.

По пункту 7.1. взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 7.2. установлено, что обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда в соответствии  с требованиями законодательства Российской Федерации.

Банк направил в адрес Ужанова В.А. требования-извещения об оплате задолженности № 260 от 21.04.2009, № 479 от 15.07.2009 согласно которым в связи с не исполнением  ответчиком своих обязательств по кредитному договору № КФМ1-0108-4988/08 от 18.08.2008, ему  предлагалось погасить просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты, просроченную комиссию за ведение ссудного счета и пени.

В материалы дела представлен отчет ООО «Гранд+» об оценке № ЦГ-103/10 заложенного имущества (трехкомнатной квартиры общей площадью 69,1 кв.м., расположенная по адресу: Костромская область, Буйский район, пос. Чистые Боры, ул. Центральная, д. 25, кв. 39), согласно которому рыночная стоимость объекта составила 1 097 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору ответчиком были не исполнены, что послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 329 ГК РФ определяет залог как один из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 26 от 15.01.1998 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По договору залога (ипотеки) № ЗФ-0108/0094/09 от 09.07.2009 заключенному между Банком и Ужановым В.А. залоговая стоимость переданного в залог имущества составляет 1 432 000 рубля.

Определяя начальную продажную