Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А29-6256/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неимущественные права, нести обязанности.

Таким образом, имущество ООО «Вейла» не является собственностью его участников, вследствие чего в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочиями владения, пользования и распоряжения этим наделено только ООО «Вейла», а не стороны по делу, являющиеся его участниками.

В связи с этим, как правомерно указано в обжалуемом судебном решении, истец не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ООО «Вейла». Он лишь вправе, как участник общества, участвовать в решении вопросов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом ООО «Вейла», относящимся к компетенции общего собрания участником общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы жалобы, апелляционный суд в силу изложенного отклоняет их как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку истец является инвалидом 2 группы, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него в соответствии с пунктом 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010 по делу № А29-6256/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Ильяса Ибрагима оглы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

    Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

        Т.В. Чернигина