Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А31-4408/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считая, что в период аренды были произведены отделимые улучшения арендованного имущества, а именно установлены:  дверь алюминиевая, дверь металлическая, дверь теплая алюминиевая, касса, рольставни, система безопасности, система кондиционирования и вентиляции.

В подтверждение произведенных улучшений истцом представлены:  договор № 2172 от 22.04.2008 на выполнение работ по изготовлению и монтажу защитных конструкций операционной кассы в операционном офисе «АКБ «Электроника», техническое задание, смета, акт приема-сдачи работ по договору № 2172 от 22.04.2008; договор подряда № 021/2-08П от 31.03.2008 и акт выполненных работ к данному договору от 03.06.2010; договор № 855 от 21.04.2008, расчет стоимости работ и поставляемых материалов и оборудования, акт № 1 от 02.07.2008 о приемке выполненных работ и акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.07.2008 по договору № 855 от 21.04.2008; дополнительное соглашение № 1 от 03.06.2010 к договору № 855; акт приемки средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации в эксплуатацию от 17.06.2008.

02.03.2010 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что  арендные отношения по договору аренды  № 021/1-08 от 28.01.2008  между сторонами прекращены и он  просит предоставить информацию о наличии  (отсутствии) отделимых улучшений в  арендованном помещении, а также о порядке и сроках возврата данных улучшений.

ЗАО «Лекс-финанс, посчитав  улучшения, произведенные им в арендуемом помещении отделимыми, обратилось в Арбитражный суд Костромской  области с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что истребуемые им улучшения являются по своему характеру отделимыми и могут быть демонтированы без вреда для арендованного имущества.

Довод заявителя о наличии согласия арендодателя на производство улучшений не может быть принят судом, так как в нарушение пункта 4.1.4. договора в материалы дела не представлен ни проект улучшений, подписанный сторонами, ни какие-либо  иные документы, подтверждающие согласование с арендодателем факта проведения работ  в арендованном помещении.

Договор аренды №021/1-08 от 28.01.2008 заключен на срок – 11 месяцев. В материалы дела не представлено доказательств передачи арендатором арендодателю арендованного помещения по акту возврата, как это установлено   пунктами  4.2.6. и 5.2. договора аренды, либо отказа арендатора от исполнения договора. В письме истца в адрес ответчика от  2.03.10 речь идет о предоставлении информации о наличии (отсутствии) отделимых улучшений в арендованном помещении.

В соответствии с пунктом 5.3. все отделимые улучшения, произведенные арендатором при прекращении договора, подлежат изъятию и удалению силами арендатора до подписания сторонами  акта возврата.

Таким образом, сторонами согласован порядок возврата арендуемого  объекта, определена возможная судьба произведенных в нем улучшений. Не соблюдение истцом установленного в договоре порядка изъятия отделимых улучшений и возврата арендуемого объекта возлагает на  ЗАО «Лекс-финанс» риск связанных с этим последствий.

Договор № 2172 от 22.04.2008, договор подряда № 021/2-08П от 31.03.2008, договор № 855 от 21.04.2008 и приложенные к ним документы, на которые истец ссылается как на подтверждение произведенных им улучшений в арендуемом помещении № 46, не имеют ссылок на то, что работы по данным договора производились именно в арендуемом помещении, так как из текста указанных документов следует, что работы производились по адресу: город Кострома, ул. Советская, д. 119, без указания номера помещения.

Несоответствие площади в техническом задании к договору № 2172 от 22.04.2008  (130 кв.м.) и площади арендуемого объекта (72.3. кв.м.) не может свидетельствовать о том, что работы производились в арендуемом помещении.

ЗАО «Лекс-финанс» также не представило доказательств отсутствия других договорных отношений между ним и ИП Ивановым А.Л., что не дает возможности однозначно определить в каком помещении были произведены улучшения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  25.10.2010 по делу № А31-4408/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лекс-финанс"  – без удовлетворения.

С закрытого акционерного общества "Лекс-финанс" взыскать в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин