Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А82-9801/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

товаров. Более того, в соответствии с требованиями статьи 252 Налогового кодекса РФ, предпринимателем Коломийцем А.М. налоговому органу предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки на оплату товара. Таким образом, кассовые чеки не являются единственным доказательством, подтверждающим факт оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров поставщику ЗАО «Стройпутьинвест». Документы об оплате товаров отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

То обстоятельство, что в счетах-фактурах ЗАО «Стройпутьинвест» неправильно указано наименование (ЗАО «Стройпуть инвест») не является безусловным основанием для отказа в принятии расходов и применении налоговых вычетов по указанному контрагенту, так как из иных первичных документов можно идентифицировать, что указанные документы оформлены именно ЗАО «Стройпутьинвест» и в них ИНН и другие реквизиты данного поставщика указаны правильно. Данное обстоятельство также не  свидетельствует о том, что приобретение товаров у ЗАО «Стройпутьинвест» не производилось.

Кроме этого, факты наличия реальных хозяйственных отношений налогоплательщика с контрагентом, оплаты товара и его принятия на учет инспекцией не опровергнуты.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил доказательств  и документально не подтвердил, что Предприниматель действовал без должной осторожности при выборе контрагента. Напротив, налогоплательщиком были предприняты все меры, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности, а именно: сделки заключены с юридическим лицом, которое  зарегистрировано в установленном порядке, состоит на налоговом учете, перед заключением договора налогоплательщик получил информацию с интернет-сайта ФНС РФ в отношении указанного предприятия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что спорные затраты Предпринимателя соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиком соблюдены установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ условия для применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Стройпутьинвест».

На основании изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 08.11.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. При обращении с апелляционной жалобой Предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей по квитанции от 07.12.2010.

        На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем госпошлина по апелляционной жалобе с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.11.2010 по делу № А82-9801/2010-37 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и индивидуального предпринимателя Коломийца Александра Михайловича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Т.В. Хорова