Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А82-9801/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело № А82-9801/2010-37

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя – Муриной М.Е., действующей на основании доверенности от 01.10.2010,

представителей Инспекции – Романовой М.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011, Маровой С.Л., действующей на основании доверенности от 24.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области и индивидуального предпринимателя Коломийца Александра Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.11.2010 по делу № А82-9801/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Коломийца Александра Михайловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области

о признании частично недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Коломиец Александр Михайлович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 11.03.2010 № 13/2 в части предложения уплатить 711 332 рубля налога на добавленную стоимость, 138 458 рублей 33 копеек единого социального налога, 526 038 рублей налога на доходы физических лиц, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 35 157 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010  заявленные требования индивидуального предпринимателя Коломийца Александра Михайловича удовлетворены частично.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от 11.03.2010 № 13/2 признано судом недействительным в части взыскания с предпринимателя Коломийца Александра Михайловича налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, начисленных в результате исключения из состава налоговых вычетов налога на добавленную стоимость и расходов по сделкам с ООО «Кронус» и ЗАО «Стройпуть Инвест».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Предпринимателя отказано.

Индивидуальный предприниматель Коломиец Александр Михайлович с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2010 в части доначисления налога на налога на доходы физических лиц, единого социального налога и НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в связи с отказом в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключением из состава расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ООО «Инкорн» отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права и обосновывает это следующим. Заявитель жалобы считает, что им были соблюдены все, предусмотренные налоговым законодательством условия, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и для отнесения спорных расходов на затраты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, а именно, у него имелись надлежащим образом оформленные счета-фактуры, иные первичные документы, подтверждающие факт приобретения древесины у ООО «Инкорн», указанные сделки носили реальный характер, оплата приобретенной продукции произведена Предпринимателем в полном объеме. По мнению Заявителя, налоговый орган не доказал тот факт, что Предприниматель знал об отсутствии регистрации ООО «Инкорн» в качестве юридического лица, поскольку в 2006 году информация о юридических лицах на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации была не доступна. Подробно доводы Заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области также не согласилась с решением суда в части признания недействительным решения о доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и НДС, соответствующих пеней и привлечения к ответственности в связи с отказом в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и исключением из состава расходов затрат, понесенных по взаимоотношениям с ЗАО «Стройпуть Инвест». Ссылаясь на обстоятельства установленные в ходе выездной проверки, Инспекция утверждает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и иные первичные документы не могут являться надлежащим доказательством несения Предпринимателем расходов по приобретению материалов у указанного контрагента, так как документы, оформленные от имени указанного поставщика, не отвечают признакам достоверности и подписаны не установленными лицами. Налоговый орган указывает, что расчеты производились наличными денежными средствами с пробитием кассового чека, однако контрольно-кассовый аппарат у контрагента отсутствует. В связи с этим, налоговый орган полагает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры и первичные документы не могут являться основанием для отнесения спорных расходов на затраты, учитываемых при исчислении и уплате налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.              

В судебном заседании представители Предпринимателя и Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Коломийца А.М. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. В ходе проверки, среди прочих нарушений, было установлено необоснованное отнесение к расходам в 2006-2008 годах, учитываемым при исчислении НДФЛ и ЕСН, затрат по приобретению пиломатериалов у ЗАО «Стройпуть Инвест», ООО «Кронус», ООО «Инкорн», а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, так как представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающие реальности сделок между указанными контрагентами и Предпринимателем. Налоговый орган в ходе проверки также установил, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о регистрации ООО «Инкорн». Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 29.01.2010 № 2 (том 1 л.д.74-109).

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 11.03.2010 № 13/2 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленные налоги и пени (том 1 л.д.18-63).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 27.05.2010 № 204 решение Инспекции от 11.03.2010 № 13/2 оставлено без изменения (том 1 л.д.124-133).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в применении налоговых вычетов и исключением из состава расходов затрат по приобретению материалов у ООО «Инкорн», ЗАО «Стройпуть Инвест», ООО «Кронус», Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

Арбитражный суд Ярославской области требования Предпринимателя удовлетворил частично. Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС, а также соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам по приобретению пиломатериала у ЗАО «Стройпуть Инвест», ООО «Кронус», так как Инспекция не опровергла доводы заявителя о реальности операций по приобретению материалов у указанных контрагентов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о доначислении налогов по ООО «Инкорн» суд исходил из того, что контрагент Предпринимателя не состоит на налоговом учете, не зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, следовательно, первичные учетные документы оформлены несуществующим юридическим лицом и это лишает Предпринимателя права по принятию понесенных им расходов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также возможности заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в указанной части не имеется.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 Кодекса, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В пункте 1 статьи 221 Кодекса предусмотрено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками единого социального налога.

Объектом налогообложения единым социальным налогом являются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Кодекса налоговая база для налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.  При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения для данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В силу пункта 2 статьи 9 данного закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а документы содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении