Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А82-6583/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не влияющие на правильность принятого по делу судебного решения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части взысканной задолженности апелляционным судом не установлено.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за просрочку их оплаты в сумме 6320 рублей за период с 10.05.2010 по 01.06.2010.

Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка) (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договорах о присоединении № 3803/393 от 24.11.2006, № 349 от 01.04.2007 стороны согласовали возможность применения к своим правоотношениям неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств по пересечению денежных средств в пользу истца в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункты 5.10, 7.3 договоров).

Порядок расчета неустойки и ее размер заявителем не оспариваются. Контррасчет не представлен.

Оснований для признания произведенного истцом расчета пени неправильным апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные надлежащим образом.

 Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269. статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2010 по делу № А82-6583/2010-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                        Л.В. Губина

Судьи                         

                            С.Г. Полякова

Т.В. Чернигина