Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А29-5127/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2011 года

Дело № А29-5127/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2010 по делу № А29-5127/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,

иску муниципального унитарного предприятия «Сыктывкарский Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3»

о  взыскании 2 250 361 руб. 30 коп. долга,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сыктывкарский Водоканал» (далее – МУП «Сыктывкарский Водоканал», Предприятие, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» (далее – ООО «РЭК-3», ответчик, заявитель) о взыскании 2 250 361 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за ноябрь, декабрь 2008 года, февраль, май, июль 2009 года и за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил взыскать с ответчика 2 246 619 руб. 19 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с сентября по декабрь 2008 года, февраль, май, июль 2009 года, за период с сентября 2009 года по апрель 2010 года.

Дело рассмотрено арбитражным судом до принятым уточненным требованиям.

Ответчик исковые требования признал частично - в сумме 1 886 552 руб. 79 коп., против удовлетворения требований в остальной части  возражал.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2010  иск МУП «Сыктывкарский Водоканал» удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца  2 181 910 руб. 81 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 433, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 137, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила № 307), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договоров энергоснабжения» и исходил из наличия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска только в части взыскания с ответчика 2 181 910 руб. 81 коп. долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «РЭК-3» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2010 отменить в части взыскания с ответчика сумм в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствует централизованное водоснабжение и канализация, многоквартирных домов № 12, № 28 по ул. Озерная, № 1 по ул. Сплавная, по которым истек срок управления – с 01.10.2009; многоквартирных домов по ул. Озерная, 19, ул. Озерная, 24, ул. Озерная, 27, ул. Водника, 23, в которых созданы ТСЖ – с 01.10.2009, производство по делу прекратить.

Конкретная сумма, во взыскании которой следует отказать, заявителем в жалобе не указана.

По мнению истца, основаниями для отмены обжалуемого судебного акта являются неполное исследование материалов дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование истца об оплате услуг в отношении домов, в которых отсутствует централизованное водоснабжение и канализация, является необоснованным, поскольку договор на оказание услуг сторонами не заключен, а водоразборные колонки (будки), посредством которых осуществляется водоснабжение жителей указанных домов, не относятся к общему имуществу данных домов и не находятся в хозяйственном ведении или оперативном управлении ответчика, который в связи с этим не взимает с жителей названных домов плату за услуги Предприятия. В связи с этим, ссылаясь на то, что потребителями услуг водоснабжения домов, расположенных по адресам: г. Сыктывкар, ул. Озерная, дома 24, 27, 22, 15, 19, 20, 26, ул. Водника, дома, 21, 23, являются сами проживающие в них граждане, ответчик считает, что обязанность обеспечивать водоснабжение с использованием водоразборных колонок лежит не на нем, а на Предприятии, которое должно заключить договоры о водоснабжении непосредственно с названными гражданами, а последние должны оплачивать услуги непосредственно истцу.

Заявитель также указывает, что срок действия муниципального контракта, в соответствии с которым ООО «РЭК-3» осуществляло управление многоквартирными домами № 12, № 28 по ул. Озерная и № 1 по ул. Сплавная истек, пролонгация договоров управления, заключенных по результатам конкурса, не предусмотрена, в связи с чем с 01.10.2009 управление указанными домами ответчиком прекращено. С данной даты счета-квитанции ответчиком не выставляются, плата с жильцов указанных домов не взимается.

В связи с созданием в домах № 19, № 24, № 27 по ул. Озерная товариществ собственников жилья ООО «РЭК-3» с 01.10.2009 прекратило управление данными многоквартирными домами.

С указанной даты (с 01.10.2009) счета-квитанции ответчиком не выставляются, плата с жильцов указанных домов не взимается, что подтверждается материалами дела.

МУП «Сыктывкарский Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд в соответствии с указанной нормой, положениями пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 35 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части удовлетворенных требований о взыскании с ответчика сумм в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствует централизованное водоснабжение и канализация, многоквартирных домов № 12, № 28 по ул. Озерная, № 1 по ул. Сплавная, по которым истек срок управления – с 01.10.2009; многоквартирных домов по ул. Озерная, 19, ул. Озерная, 24, ул. Озерная, 27, ул. Водника, 23, в которых созданы ТСЖ – с 01.10.2009.

Как следует из материалов дела, ООО «РЭК-3» является организацией, управляющей многоквартирными домами.

Договор о водоснабжении, приеме сточных вод и загрязняющих веществ стороны не заключили.

Однако, как указал истец и не оспаривает ответчик, Предприятие в течение спорного периода оказывало услуги жителям обслуживаемых ответчиком домов, в связи с чем МУП «Сыктывкарский Водоканал» выставило ответчику счета-фактуры на их оплату на общую сумму 2 250 361 руб. 30 коп.

В связи с тем, что ООО «РЭК-3» обязанности по оплате коммунальных услуг (водопотребление и водоотведение) надлежащим образом не выполнило, МУП «Сыктывкарский Водоканал» обратилось с настоящим с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку пользование абонентом (управляющей компанией ООО «РЭК-3») оказываемыми ему истцом услугами водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является акцептом оферты ресурсоснабжающей организации, такие отношения суд первой инстанции правомерно квалифицировал как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, в силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы, разногласия сторон возникли, в частности, в отношении возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг жителям домов, расположенных по улицам Озерной и Водника, в которые вода доставляется через водоразборные колонки (будки).

Ответчик в подтверждение своих доводов ссылается на отсутствие у него признаков исполнителя коммунальных услуг, поскольку водоразборные колонки к общему имуществу жилых домов не относятся, в управление ответчику не переданы.

Согласно пункту 3 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и гражданами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю, предусмотрена подпунктом «в» пункта 49 Правил № 307.

Согласно пункту 87 Правил № 307 холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.

Обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляются исполнителем, а в случае нахождения водоразборной колонки в собственности потребителя - потребителем самостоятельно или на основании договора, заключаемого с исполнителем или с иной специализированной организацией (пункт 88 Правил № 307).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 307 в состав предоставляемых потребителю услуг входит круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Учитывая, что указанные жилые дома в исковой период находились в управлении ответчика, что им не оспаривается, отношения по оказанию услуг водоснабжения, водоотведения между жителями и непосредственно ресурсоснабжающей организацией не сложились. Эти отношения опосредованы участием исполнителя коммунальных услуг - ООО «РЭК».

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате воды, потребленной населением через водоразборные колонки (будки).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 названного Кодекса в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний