Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А82-3771/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принятия Инспекцией решения по результатам проверки  уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и по налогу на  прибыль  Общество в Инспекцию не представило.

Судом первой  инстанции  обоснованно  было принято во  внимание,  что,  заявляя о бездействии  Инспекции в отношении налоговых обязательств по  налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль,  Общество  никаких действий по корректировке  налоговые обязательства путем подачи уточненных деклараций в порядке статьи 81 НК РФ  не  предпринимало.  В связи с  чем  суд апелляционной инстанции  поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что  в данном случае  имеет место злоупотребление налогоплательщиком своими правами,  предоставленными ему  налоговым  законодательством и  Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации.  А занятие Обществом пассивной позиции в отношении определения  налоговых  обязательств по налогу на добавленную стоимость и по  налогу на  прибыль  фактически  переводит  свои обязанности по ведению учета налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость и  расходов для целей  налогообложения  на налоговый орган.

Из  материалов дела усматривается, что  при рассмотрении заявления Общества  суд первой инстанции в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные  сторонами в дело документы и сделал по ним соответствующие выводы. В связи с чем отклоняется как  несостоятельная  ссылка  Общества на то, что при  рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за  пределы   рассматриваемого спора.

Отсутствие  положительных выводов в отношении  доводов, приводимых Обществом в обоснование  своей позиции по рассматриваемому спору, не  свидетельствует о  принятии судом первой инстанции  незаконного и  необоснованного решения.

Остальные доводы жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с тем, что они документально  налогоплательщиком не подтверждены и выражают субъективное  мнение по рассматриваемой ситуации.

На  основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный  суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.  При обращении с апелляционной  жалобой Общество  уплатило госпошлину в размере 2000 руб., о чем свидетельствует  копия платежного поручения от 17.12.2010  №112. На основании статьи  333.40 НК РФ  государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная за рассмотрение  апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу  после представления налогоплательщиком  подлинного платежного поручения, которое на основании определения Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 ко дню рассмотрения апелляционной жалобы Обществом не  представлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  08.10.2010 по делу №А82-3771/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр обследования и усиления зданий и сооружений"  – без удовлетворения.

Возвратить из федерального  бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Центр обследования и усиления зданий и сооружений"    1000 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной по  платежному поручению от 17.12.2010  №112  за рассмотрение апелляционной жалобы.

Справку на возврат госпошлины выдать после  представления обществом с ограниченной ответственностью "Центр обследования и усиления зданий и сооружений"    подлинного платежного поручения об  уплате госпошлины от 17.12.2010  №112.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

М.В. Немчанинова