Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А82-11924/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 января 2011 года

Дело № А82-11924/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железновой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2010 по делу № А82-11924/2010, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Железновой Светлане Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Железновой Светланы Александровны (далее – ИП Железнова С.А., предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 заявленные требования Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области удовлетворены. ИП Железнова С.А. привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа  в сумме 10000 рублей.

Предприниматель с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.11.2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, что является основанием для отмены решения суда на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также ИП Железнова С.А. указывает на недоказанность арбитражным судом вины предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Предприниматель полагает, что, поскольку экспертиза изъятого товара не проводилась, заявителем не доказан факт продажи контрафактного товара.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП Железнова С.А. ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.09.2010 в ходе профилактических мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом контрафактной продукции, в торговой точке ИП Железновой С.А., расположенной на территории ТЦ «Все для дома», по адресу: г.Ярославль, ул. С.Орджоникидзе, д.35, выявлен факт продажи заколок для волос и кошельков, маркированных товарным знаком «Louis Vuitton» с визуальными признаками контрафактности: отсутствие информации на русском языке о товаре и производителе, отсутствие оригинальной упаковки. Договор с правообладателем товарного знака у индивидуального предпринимателя отсутствует.

Получены объяснения продавца Железновой Ю.С., свидетелей, которые показали, что в торговой точке, принадлежащей ИП Железновой С.А., осуществляется продажа бижутерии и кожгалантерейной продукции в ассортименте, в том числе заколки для волос и кошельки  с логотипом товарного знака «Louis Vuitton».

18.09.2010 сотрудником Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там документов (л.д.6).

18.09.2010 составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым из торговой точки, принадлежащей ИП Железновой С.А., изъяты заколки для волос с логотипом товарного знака «Louis Vuitton» в количестве двух штук, а также кошельки женские с логотипом товарного знака «Louis Vuitton» в количестве трех штук. Вся продукция упакована в пакет и опечатана печатью № 33 УВД по Ярославской области с подписями двух понятых и продавца (л.д.7).

23.09.2010 УВД по Ярославской области уведомило Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющего интересы компании Louis Vuitton Malletier (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности, о том, что 18.09.2010 сотрудниками Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области был выявлен факт реализации в торговой точке, принадлежащей ИП Железновой С.А., товара с логотипом товарного знака «Louis Vuitton» с визуальными признаками контрафактности: отсутствие информации на русском языке о товаре, отсутствие оригинальной упаковки, неровные границы изделий, на изделиях отсутствуют штампы правообладателя. Направлены образцы изъятой продукции.

18.10.2010 определением о продлении срока административного расследования срок административного расследования по делу об административном правонарушении от 18.09.2010 № 33/6-416 в отношении ИП Железновой С.А. продлен до 13.11.2010 по причине отсутствия ответа Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» на запрос административного органа с просьбой об определении легитимности изъятой продукции.

Согласно ответу управляющего партнера Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» Шевырева С.В. от 30.09.2010  представленные на исследование образцы продукции с логотипами товарного знака компании Louis Vuitton Malletier (заколки в количестве  двух штук, кошельки в количестве трех штук) являются контрафактными по следующим признакам: модели не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией компании Louis Vuitton Malletier; низкое качество нанесения товарных знаков; отсутствие надлежащей упаковки; использование кожзаменителя вместо высококачественной натуральной кожи; оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton  (л.д.15-18).

25.10.2010 инспектор Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области составила в отношении ИП Железновой С.А. протокол АА № 032873/416 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП Железновой С.А. в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлено в Арбитражный суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Арбитражный суд Ярославской области, установив в действиях индивидуального предпринимателя состав административного правонарушения, удовлетворил требования заявителя. Решением суда от 26.11.2010 ИП Железнова С.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.10. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией продукции, маркированной логотипом товарного знака «Louis Vuitton».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем (статья 1481 ГК РФ).

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация в принадлежащей ей торговой точке товаров, маркированных логотипом товарного знака «Louis Vuitton».

Материалами дела подтверждается, что обладателем прав на товарный знак «Louis Vuitton» является компания Louis Vuitton Malletier в соответствии со свидетельствами  № 447981 (л.д.45-51), 855114 (л.д.27-32), 855113 (л.д.38), № 852773 (л.д.29-44).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что на изъятой у предпринимателя продукции размещен товарный знак «Louis Vuitton». Согласно ответу представителя интересов компании Louis Vuitton Malletier по защите объектов интеллектуальной собственности изъятая продукция является поддельной, не производилась правообладателем, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

Названные выше обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.10.2010 № 032873/416 (факт правонарушения установлен, согласно объяснениям ИП Железновой С.А. предприниматель согласна с вменяемым правонарушением) (л.д.4), протоколом осмотра от 18.09.2010 (указаны признаки изъятого товара, свидетельствующие о контрафактности последнего) (л.д.6), протоколом изъятия вещей и документов от 18.09.2010, объяснениями продавца Железновой Ю.С. от 18.09.2010 (л.д.9), объяснениями свидетелей от 18.09.2010 (л.д.10-11).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих событие правонарушения,  предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ИП Железнова С.А. ссылается на  необоснованность вывода суда о виновности предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения. Ответчик указывает, что товар приобретался на оптовой базе, был упакован, вследствие чего самостоятельно нанести на приобретаемую продукцию товарный знак предприниматель не могла. Суд апелляционной инстанции, оценивая данный довод, исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя Железнова С.А. является