Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А82-7948/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на пересечении проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей,  у д.88 (л.д. 76).

18.11.2008 заявитель обратился в Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г. Ярославля с запросом о представлении информации, необходимой для дальнейшего рассмотрения заявления ООО «Макдоналдс» (л.д. 78).

Департамент архитектуры и развития территории города мэрии г.Ярославля направил письмо от 01.12.2008 № 5-1/2046, в котором указал, что в соответствии с основным чертежом Генерального плана города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 06.04.2006 №226, часть испрашиваемого ООО «Макдоналдс» земельного участка расположена на территории жилой застройки, часть - на территории автомобильной магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения (л.д. 79).

Как следует из выписки протокола заседания комиссии Правительства области по рассмотрению заявлений и согласованию предоставления земельных участков в г. Ярославле №48 от 05.02.2009, комиссией  принято решение о направлении в органы местного самоуправления обращения о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и  размещения объекта ООО «Макдоналдс».

Постановлением Мэрии г. Ярославля от 28.10.2009 № 3713 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый номер кадастрового квартала 76:23:020906) общей площадью 2 599 кв. м. из земель населенных пунктов по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, проспект Авиаторов (в районе дома № 88), а также оформлен акт о выборе земельного участка (л.д. 82).

31.12.2009 Правительством Ярославской области издано постановление №1336-п о предварительном согласовании ООО «Макдоналдс» места размещения объекта «предприятие общественного питания быстрого обслуживания» и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства данного объекта (л.д. 85).

10.03.2010 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области издан приказ о возбуждении дела №06-03/07-10 по признакам  нарушения Департаментом пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в издании приказа от 20.08.2008 № 313-з, которым обществу с ограниченной ответственностью «Социальное развитие» было неправомерно отказано в размещении здания кафе на земельном участке по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, проспект Авиаторов, в районе дома №88, что привело к необоснованному препятствованию осуществлению предпринимательской деятельности данному хозяйствующему субъекту (л.д. 61).

По  результатам  рассмотрения  дела 14.05.2010  Комиссией  Управления Федеральной  антимонопольной  службы  по  Ярославской  области  принято решение о признании Департамента по управлению государственным имуществом Ярославской области нарушившим пункт 2 части 1  статьи 15 Закона о защите конкуренции (в полном объеме изготовлено 28.05.2010).

На основании указанного решения Комиссия выдала Департаменту предписание от 14.05.2010, в котором указала отменить приказ от 20.08.2008 №313-з «Об отказе ООО «Социальное развитие» в размещении здания кафе по проспекту Авиаторов в районе дома №88».

Не  согласившись  с  решением  и  предписанием  Управления, Департамент обратился  в  арбитражный  суд с  заявлением  о признании  указанных  актов недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Социальное развитие» и ООО «Макдоналдс» подавали заявки на предоставление им различных земельных участков для строительства объектов  сферы общественного питания (кафе); довод антимонопольного органа о том, что указанным хозяйствующим субъектам были предоставлены неравные условия для осуществления хозяйственной деятельности, не нашел своего подтверждения; издание заявителем приказа 20.08.2008 №313-з не создало необоснованного воспрепятствования в осуществлении ООО «Социальное развитие» предпринимательской деятельности; доказательства ограничения конкуренции на рассматриваемом товарном рынке отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ООО «Социальное развитие» и ООО «Макдоналдс», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

При этом федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Установленный приведенной нормой запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из текста оспариваемого решения, антимонопольный орган усмотрел нарушение антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в действиях Департамента по изданию приказа от 20.08.2008 № 313-з, содержащего неправомерный отказ в размещении здания кафе, поскольку указанные действия, по мнению УФАС, препятствует осуществлению деятельности ООО «Социальное развитие». В обоснование данного вывода в решении УФАС указано, что в действиях заявителя усматривается неравный подход к различным хозяйствующим субъектам, конкурирующим на одном товарном рынке и претендующим на земельный участок, расположенный на одном и том  же месте.

Данный вывод нельзя признать соответствующим нормам антимонопольного законодательства, и имеющимся в деле доказательствам.

В заявлениях ООО «Социальное развитие» о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, поданных в Департамент 18.02.2008 и 10.07.2008, указано, что заявитель просит осуществить выбор земельного участка, примерный размер которого составляет 400 кв. м., расположенного на пересечении проспекта Авиаторов и проспекта Машиностроителей г. Ярославля.

Как следует из приказа Департамента от 20.08.2008 №313-з, издание которого вменено заявителю в качестве нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, по испрашиваемому ООО «Социальное развитие» земельному участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения, не подлежащие выносу: канализационный коллектор, теплотрасса и дренаж. При размещении объекта строительства на данном участке не соблюдаются нормативные разрывы от инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений (5 метров), установленные пунктом 7.22 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 №78.

Доказательств того, что обстоятельства, указанные в качестве причины невозможности размещения объекта ООО «Социальное развитие» на испрашиваемом им земельном участке, в действительности отсутствуют, материалы дела не содержат.

Тот факт, что по результатам рассмотрения поданного ООО «Макдоналдс»  в Департамент заявления о выборе земельного участка, имеющего примерный размер 2500 – 3000 кв.м., и предварительном согласовании места размещения объекта – предприятие общественного питания быстрого обслуживания, приняты постановление мэрии города Ярославля от 28.10.2009 об утверждении схемы расположения и оформлении акта о выборе земельного участка для строительства по проспекту Авиаторов (в районе дома 88) в Заволжском районе и постановление Правительства Ярославской области от 31.12.2009 о предварительном согласовании ООО «Макдоналдс» места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, не свидетельствует о том, что в действиях Департамента имеет место неравный подход к различным хозяйствующим субъектам, поскольку размеры земельных участков, испрашиваемых ООО «Социальное развитие» и ООО «Макдоналдс» существенно отличатся друг от друга, вопреки изложенному в апелляционной жалобе ООО «Социальное развитие» мнению о том, что обществами подавались заявления в отношении одного и того же земельного участка.

То обстоятельство, что земельные участки имеют одинаковую адресную привязку относительно проспектов Авиаторов и Машиностроителей, не свидетельствует о том, что выявленное в отношении испрашиваемого ООО «Социальное развитие» земельного участка препятствие для размещения объекта строительства (прохождение сетей инженерно-технического