Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А82-9966/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Предпринимателя на неточность отражения в протоколе заседания Административной комиссии данных им объяснений, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона № 100-з.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения и отсутствии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, основан на имеющихся в деле доказательствах и является правильным.

Наказание ИП Бадаеву А.Н. назначено в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

 В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд  Ярославской области правомерно отказал в удовлетворении требований Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 11.08.2010 №331.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе, у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.11.2010 по делу №А82-9966/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бадаева Андрея Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Т.В. Лысова