Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А82-3879/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 января 2011 года

Дело № А82-3879/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Смирнова П.О., действующего на основании доверенности от 15.09.2010 № 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  20.10.2010 по делу № А82-3879/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно -строительная компания "Альянс-Капитал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля,

о признании недействительным решения налогового органа от 31.12.2009 № 65,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно - строительная компания "Альянс-Капитал" (далее – ООО ИСК «Альянс-Капитал», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.12.2009 № 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2010 заявленные ООО ИСК «Альянс-Капитал» требования удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указала, что считает решение арбитражного суда необоснованным. Налоговый орган полагает, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы по налогу на прибыль организаций по документам, составленным от имени контрагента  ООО «Строительные технологии» заявлены и применены налогоплательщиком необоснованно.

В апелляционной жалобе Инспекция обращает внимание апелляционного суда, что руководитель ООО «Строительные технологии» Балябин Е.Л. свою причастность к деятельности данной организации отрицает; необходимость использования чековой книжки с подписями Балябина Е.Л. и необходимость в его личном участии в оформлении платежных документов отсутствовала, поскольку по договору, заключенному  ООО «Строительные технологии» с ОАО «Промсвязьбанк» стороны при обмене электронными документами подписывают их электронной цифровой подписью (далее – ЭЦП); ООО «Строительные технологии» не имело необходимых ресурсов для выполнения работ по договору субподряда, заключенному с Обществом. Кроме этого, налоговый орган ссылается на наличие противоречий между пояснениями должностных лиц налогоплательщика и договором субподряда от 01.09.2008 № 8, поскольку в договоре отсутствует условие о том, что ООО «Альянс-Капитал» предоставляет оборудование и строительную технику для выполнения работ. Инспекция указывает, что Общество не называет лиц, с которыми велись переговоры, копии документов, подтверждающие полномочия представителя организации – субподрядчика у заявителя отсутствуют, также Инспекция ссылается на недостоверность лицензии на выполнение строительных работ ООО «Строительные технологи», транзитный характер операций по расчетному счету контрагента заявителя. По мнению Инспекции, совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что действия налогоплательщика направлены на уклонение от уплаты налогов. Подробная позиция налогового органа приведена в апелляционной жалобе.

ООО ИСК «Альнс-Капитал» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО ИСК «Альянс-Капитал» поддержал позиции, изложенные в отзыве на жалобу.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. Проверяющие пришли к выводу о необоснованном применении  налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 238 729 рублей и необоснованном отнесении в состав затрат по налогу на прибыль организаций за 2008 год расходов в сумме 1 326 271 рубль по документам, составленным от имени ООО «Строительные технологии», содержащим недостоверные сведения.

 По итогам выездной проверки составлен акт от 03.12.2009 № 65 и принято решение от 31.12.2009 № 65 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  за 3 квартал 2008 года в виде штрафа в сумме 47  746 рублей, организации предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 238 729 рублей за 3 квартал 2008 года по сроку уплаты 20.10.2008,  недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 год в общей сумме 318 305 рублей, пени по НДС в сумме 23 234 рубля 51 копейка.

Решением УФНС России по Ярославской области от 10.03.2010 № 95, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения; решение нижестоящего налогового органа утверждено и признано вступившим в силу с 10.03.2010. 

Не согласившись с решением Инспекции от 31.12.2009 № 65, ООО ИСК «Альянс-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о реальности хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению строительных работ. Суд указал, что спорные вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций документально подтверждены, доказательства взаимозависимости, аффилированности между заявителем и его контрагентом, сведения о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о подписании документов со стороны ООО «Строительные технологии» неуполномоченным лицом, не представлены. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогоплательщика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В проверяемом периоде заявитель являлся налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006), налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

В статье 172 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 данного Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально доказать факт реального несения затрат, а также их связь со своей  производственной деятельностью.

        В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

        В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, контрагентом Общества в проверяемый период являлось ООО «Строительные технологии» (субподрядчик), с которым Общество (генподрядчик) заключило договор субподряда от 01.09.2008 № 8. Договор от имени субподрядчика ООО «Строительные технологии» подписан Балябиным Е.Л. Инспекцией в ходе проверки установлено и отражено в оспариваемом налогоплательщиком решении от 31.12.2009 № 65, что согласно данным, полученным из Федеральной базы учета налогоплательщиков, ООО «Строительные технологии» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области с 04.10.2007, учредителем и руководителем данной организации является Балябин Е.Л., среднесписочная численность Общества – 1 человек, основной вид деятельности – строительство зданий и сооружений, ООО «Строительные технологии»  выдавалась лицензия. Балябин Е.Л. является «массовым» учредителем и «массовым» директором 21 организации. Согласно протоколу допроса Балябина Е.Л., отношения к деятельности ООО «Строительные технологии» он не имеет. Кроме этого, налоговый орган пришел к выводу о транзитном характере перечисления денежных средств: средства, полученные ООО «Строительные технологии» от Общества были перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, которые обналичили часть денежных средств.

Поскольку документы от имени ООО «Строительные технологии» подписаны неустановленным лицом, у субподрядчика отсутствовали необходимые ресурсы для выполнения строительных работ, а налогоплательщик, по мнению налогового органа, не проявил должную  осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов, Инспекция посчитала, что представленные заявителем документы не могут служить