Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А82-6710/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации  передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать  обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.

Таким образом,  ходатайство о  замене  стороны по делу  Общество  должно было обосновать надлежащими доказательствами и  представить их в материалы дела.

В  обоснование своей позиции о необходимости  замены   ответчика по делу на вновь созданное юридическое лицо - ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» - Обществом было заявлено ходатайство от 06.10.2010 с приложением копий:

- разделительного баланса от 25.08.2010 (в котором не содержится  упоминания о вновь созданном ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль»  и расшифровки строки 620  о кредиторской задолженности)  (л.д.53),

- свидетельства о государственной  регистрации юридического лица -  ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль» (л.д.54).

Документов, свидетельствующих о передаче Обществом своих обязательств по договору №0637/08-Р  вновь созданному юридическому лицу - ООО Рекламное агентство «ДРИМ-Ярославль»,   в материалы дела Обществом не  представлено.

К  Заявлению от 11.01.2011 в обоснование  своей позиции о  необходимости произвести замену ответчика по делу  Обществом никаких документов  не  приложено.

Документов, подтверждающих позицию  Общества о  передаче обязательств по договору №0637/08-Р и,  как следствие о необходимости  замены  ответчика по делу  на ООО «ЦентрДревСнаб»  Обществом в материалы дела также не  представлено.

Из материалов дела усматривается, что у Общества образовалась задолженность  по оплате за использование городского рекламного места за период   в размере 55923,28  руб.   Платежи по договору за  указанные периоды  в установленный  срок  Обществом  не производились.

21.04.2010 Департаментом в адрес Общества было направлено письмо с предложением  в добровольном порядке погасить задолженность по договору.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае невнесения платы по настоящему договору, внесения ее с нарушением сроков, установленных разделом 3, пунктом 3.3 договора, Общество уплачивает Департаменту неустойку в размере 0,05% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки, исчисленный за период  с 01.04.2010  по 02.11.2010,             составляет  6039,71  руб.

 Доказательств оплаты задолженности Обществом в материалы дела не представлено.

Факты нарушения Обществом  своих обязательств в части оплаты по договору №0637/08-Р  подтверждаются  материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества заявленную  Департаментом   задолженность в размере  55923,28  руб. и неустойку в размере  6039,71  руб.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм материального и процессуального права и с учетом  фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 2000 руб. уплачена Обществом  при обращении с апелляционной жалобой   по платежному поручению от 02.12.2010  №2610.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства  общества с ограниченной ответственностью  Рекламная группа "ДРИМ" о замене ненадлежащей  стороны  по делу  отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  03.11.2010 по делу №А82-6710/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных