Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.01.2011 по делу n А31-3144/2010. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

наличие у должника признаков банкротства до момента издания спорного распоряжения, то есть до 29.12.2007. Как следует из анализа финансового состояния Предприятия за 2006-2008 годы, деятельность предприятия в течение всего периода являлась убыточной, коэффициенты ликвидности были существенно ниже нормы, что свидетельствует о неспособности предприятия рассчитаться по своим обязательствам. В качестве причин утраты платежеспособности должника названы применение регулируемых тарифов, неэффективное управление имуществом и, как следствие этого, высокая себестоимость услуг. Передача в муниципальную казну большей части основных средств производственного назначения с учетом выявленных коэффициентов отнесена к мерам, принятым собственником с целью вывода предприятия из кризисного состояния.

Постановлением начальника ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому району от 28.08.2009 по факту обнаружения признаков преднамеренного банкротства отказано в возбуждении уголовного дела в отношении директора Предприятия за отсутствием состава преступления, при этом установлено, что предприятие работало убыточно, а вывод муниципального имущества в казну не явился причиной, а был следствием фактического банкротства предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и обоснованно пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между обязательными указаниями или действиями ответчика и фактом банкротства должника, а также вины ответчика, что исключает возможность возложения на него ответственности по долгам Предприятия.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме. Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 07.10.2010 по делу №А31-3144/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа г. Галич - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

Т.М. Поляшова