Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А82-6173/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что, несмотря на указанную норму, суд должен принять во внимание принципиальную невозможность ущемления прав третьих лиц, суд апелляционной инстанции исходит из того, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в рамках рассмотрения заявлений субъектов, которые считали свои права нарушенными. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются в силу их необоснованности.

В силу статьи 50 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и на основании вынесенного решения антимонопольный орган выдает предписание. Перечень возможных предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам и обязательных для исполнения, содержится в пункте 2 части 1 статьи 23 данного  Закона.

Содержание оспариваемого предписания соответствует характеру нарушений, выявленных в действиях Общества, и не нарушает прав последнего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив оспариваемые ненормативные акты на соответствие законодательству, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение и предписание УФАС являются законными и обоснованными.

Таким образом, доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Ярославская сбытовая компания» без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на  заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению №6466 от 01.12.2010 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  02.11.2010 по делу №А82-6173/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"  – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №6466 от 01.12.2010 в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

                           Г.Г. Буторина

                        Т.В. Лысова