Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А82-7736/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

формы, и не доказал, что третье лицо использовало именно арендуемое Предпринимателем нежилое помещение.

В представленных истцом документах в качестве месторасположения магазина «Продукты» назван лишь адрес: п.Константиновский, ул.Ленина, 12. При этом из договора безвозмездного пользования № 78 от 19.02.2004 следует, что истцу переданы в пользование нежилые помещения (литер А) № 1-8, в соответствии с планом общей площадью 176,5 кв.м. Приложение № 1  к договору безмездного пользования в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств передачи арендатором третьему лицу в субаренду арендуемых им у истца помещений у суда первой инстанции обоснованно не было правовых оснований для установления факта нарушения ответчиком пункта 4.4 договора субаренды от 23.03.2004 и удовлетворения требования о взыскании с него заявленного штрафа, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на перепланировку Предпринимателем арендуемого помещения по адресу: г.Тутаев, Дементьева, 3а апелляционным судом во внимание не принимается в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные требования не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в связи с чем не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5.3 обоих договоров субаренды от 23.03.2004 действие договора прекращается, если арендатор не уплачивает арендную плату в течение 2 месяцев. В данном случае договор аренды расторгается в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2010 истец направил в адрес Предпринимателя претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате в размере  38.000 рублей, пени – 4.885 рублей в десятидневный срок (л.д.21).

В ответе от 25.05.2010 на претензию Предприниматель сообщил об отсутствии задолженности по арендной плате, указав на нарушение истцом порядка одностороннего изменения размера арендной платы (л.д.127).

Уведомлением № 49 от 27.05.2010 истец поставил в известность ответчика о прекращении в одностороннем порядке в силу подпункта 5.3 пункта 5 договоров субаренды от 23.03.2004 действия договоров с 27.05.2010 на основании решения президиума Правления отделения ЯООО ВОИ ТМО № 92 от 27.05.2010 и необходимости освободить помещение до 05.06.2010 (л.д.22).

По общему правилу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В суд апелляционной инстанции представлено почтовое уведомление № 15230022 135288, свидетельствующее о получении Предпринимателем 28.05.2010 уведомления о расторжении.

В результате исследования представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции установил существенное нарушение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, поэтому считает договоры расторгнутыми с 27.05.2010.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Суд апелляционной  инстанции установил, что Предприниматель не освободил спорные объекты недвижимости и не вернул их по акту приема-передачи истцу.

В связи с невозвратом Предпринимателем 05.06.2010 арендуемых помещений истец в порядке пункта 5.5 договора начислил Предпринимателю штраф в размере 12.000 рублей, исходя из расчета одного процента в день от суммы, равной арендной плате по договору за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2010 по 15.07.2010.

Апелляционный суд считает данные требования истца обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 76.000 рублей долга, 5.000 рублей пени, 12.000 рублей штрафа и обязания Предпринимателя освободить нежилые помещения, предоставленные по договорам субаренды от 23.03.2004, а именно: общей площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, п. Константиновский, ул. Ленина, д. 12, и общей площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Дементьева, д. 1-а, и возвратить их по акту приёма-передачи истцу.

С учетом изложенного,  решение суда от 30.09.2010 подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба истца является частично обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. Применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.09.2010 по делу № А82-7736/2010 отменить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича (ОГРНИП 304761131100010) в пользу Отделения Ярославской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Тутаевского муниципального округа Ярославской области (ИНН 7611002886)  76.000 рублей долга, 5.000 рублей пени, 12.000 рублей штрафа.

Обязать индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича (ОГРНИП 304761131100010) освободить нежилые помещения, предоставленные по договорам субаренды от 23.03.2004: общей площадью 176,5 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, п. Константиновский, ул. Ленина, д. 12, и общей площадью 118,6 кв.м., расположенное по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул. Дементьева, д. 1-а, и возвратить их по акту приёма-передачи Отделению Ярославской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Тутаевского муниципального округа Ярославской области (ИНН 7611002886.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Асряна Армена Размиковича (ОГРНИП 304761131100010) в доход федерального бюджета 7.268руб.76коп. государственной пошлины по делу и 2.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.П. Кобелева