Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А31-4490/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2010 года

Дело № А31-4490/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госовича Игоря Иосифовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от  28.09.2010 по делу № А31-4490/2010, принятое судом в составе судьи Егоровой О.Ю.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к индивидуальному предпринимателю Госовичу Игорю Иосифовичу

о взыскании 44 170 рублей 69 копеек,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю Госовичу Игорю Иосифовичу (далее – ИП Госович И.И., ответчик, заявитель)  о взыскании 44 170 рублей 69 копеек, в том числе 35 650 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 18.03.2009, 5 137 рублей 16 копеек пени за период просрочки платежа с 01.04.2008 по 17.12.2008, а также 3 382 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.06.2010 за период с 01.04.2010 по 21.04.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые, просил взыскать с ответчика 35 650 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 18.03.2009, 5 137 рублей 16 копеек пени за период просрочки с 01.04.2008 по 17.12.2008, а также 4 121 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 27.09.2010.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взыскания задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав с ИП Госовича И.И. в пользу Департамента  задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 24.02.2009 в размере 25 464 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 27.09.2010 в размере 2 943 рублей 83 копеек.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежащим изменению. Заявитель указывает, что в ходе судебного разбирательства признал задолженность по договору за период с 01.01.2009 по 24.02.2009 включительно в размере 25 464 рублей 77 копеек; за период с 25.02.2010 по 18.03.2010 ответчик задолженность не признал, т.к. с 25.02.2009 арендная плата за пользование земельным участком по договору аренды не должна взиматься: 25.02.2009 ИП Госович И.И. приобрел арендованный ранее земельный участок в собственность по договору купли-продажи от 25.02.2009 № 49. Заявитель полагает, что судом необоснованно проводится такая взаимосвязь между арендной платой за землю и земельным налогом, при которой взимание арендной платы за землю осуществляется до тех пор, пока не возникает обязанность уплачивать земельный налог. Заявитель считает, что взимание арендной платы за землю по договору аренды с арендатора может проводиться до тех пор, пока пользование объектом аренды осуществляется по договору аренды; кроме того, между одними и теми же сторонами относительно одного и того же объекта не может действовать одновременно и договор аренды и договор купли-продажи; после заключения которого и подписания акта приема-передачи у ответчика изменились основания пользования и владения указанным земельным участком и оснований для взыскания арендной платы с ответчика с 25.02.2009 не имеется, поскольку обязательство по внесению арендной платы прекратилось 25.02.2009 в связи с заключением договора купли-продажи земельного участка. Как указывает заявитель, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к ИП Госовичу И.И. в период с 25.02.2009 по 18.03.2009 на данное обстоятельство не влияет, т.к. уже с момента подписания договора купли-продажи ИП Госович И.И. стал законным владельцем земельного участка с учетом положений ст. 550 ГК РФ, а также п. 2 ст. 433 и п..2 ст. 224 ГК РФ, из содержания которых следует, что если к моменту заключения договора об отчуждении  вещи она уже находится во владении приобретателя, то договор считается заключенным с этого момента, в связи с чем взимание арендной платы за период после подписания договора купли-продажи необоснованно.  Исходя из этого заявитель полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности не 35 650,68 рублей, а 25 464 рубля 77 копеек

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы установлен и не оспаривается ответчиком,  обязанность уплачивать земельный налог возникает у лица, обладающего правом собственности, с момента регистрации такого права, т.е. с момента внесения записи в реестр, согласно распоряжению департамента имущественных и земельных отношений от 17.02.09 действие  договора аренды прекращается со дня государственной регистрации права собственности на земельный участок, право собственности у ответчика возникло с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы 19.03.09, следовательно, действие договора аренды прекращено 19.03.09, обязанность по уплате арендных платежей не прекращалась вплоть до 18.03.09, договор купли-продажи не предусматривает замену первоначального арендного обязательства иным, поэтому не может быть квалифицирован как соглашение о новации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Костромы от 18.07.2006 № 2130 принято решение предоставить из земель поселений Госовичу И.И. в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 10263,83 кв.м. из общей  площади 11728,64 кв.м. по ул. Юбилейной, д. 28 (лит И, И1) для эксплуатации объекта промышленного назначения согласно приложению.

17.11.2006 между Департаментом (арендодатель) и ИП Госовичем И.И. (арендатор) на основании указанного выше постановления заключен договор аренды земельного участка № Д.0043.4, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель «Земли поселений», с кадастровым номером 44:27:07 06 01:0348, находящийся по адресу: г. Кострома, ул.Юбилейная, д. 28 (лит. И, И1) для использования в целях: для эксплуатации  объекта промышленного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 10263,83 кв.м. из общей площади 11728,64 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).

В пункте 2.1 договора сторонами срок аренды участка установлен с 18.06.2006 до 18.07.2021.

Согласно пункту 2.2 договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области.

По пунктам 3.1, 3.2 договора аренды размер арендной платы составляет 166 678 рублей 50 копеек в год (41 669 рублей 63 копейки в квартал). Арендная плата по договору или в случае продления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца квартала путем перечисления на расчетный счет УФК МФ России по Костромской области.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

В Приложении к договору содержится расчет арендной платы.

Факт передачи имущества в аренду подтвержден актом приема-передачи от 17.11.2006.

Договор прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службе по Костромской области 26.12.2006, номер регистрации 44-44-01/129/2006-441.

19.03.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности Госовича И.И. на земельный участок из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объекта промышленного назначения, общая площадь 10263,83 кв.м., адрес объекта: Костромская обл., г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 28 (на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.02.2009 № 49), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 44-АБ № 268462.

Письмом от 26.04.2010 № 1989 истец направил ответчику претензию с требованием уплаты задолженности по арендной плате и пени.

Данная претензия была получена ответчиком 10.03.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, и оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Учитывая, что  наличие задолженности и период просрочки по арендным платежам в заявленный период, за который подлежит начислению неустойка в соответствии с пунктом 5.3 договора материалами дела подтверждены, доказательств полной уплаты либо сведений о наличии задолженности в ином размере в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность, договорную неустойку за нарушение обязательств и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные заявителем в жалобе доводы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

С момента государственной регистрации на основании статьи 413 ГК РФ прекращаются обязательства, вытекающие их договора аренды, если такое обязательство не прекратилось по соглашению сторон или по иным основаниям.

Доказательств расторжения договора аренды от 17.11.2006 № Д.0043.4 (по соглашению сторон либо по решению суда) материалы дела не содержат. Таким образом, до момента регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок правоотношения сторон основывались на договоре аренды.

Ни законодательством, ни договором не предусмотрено, что обращение арендатора с заявлением о выкупе арендованного имущества приостанавливает либо прекращает действие договора аренды и освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

До момента прекращения обязательств у лица, остававшегося арендатором и не являвшегося собственником помещения, оставалась обязанность уплаты арендных платежей, что соответствует как условиям заключенного