Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 по делу n А29-4331/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 декабря 2010 года                                                                Дело № А29-4331/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелева О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Решетникова Л.И. по доверенности от 06.12.2010 № 756-П,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010 по делу №А29-4331/2010, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми

к закрытому акционерному обществу фирма «Центр внедрения «ПРОТЕК»,

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Государственные аптеки Республики Коми»

об обязании осуществить допоставку лекарственных средств, о взыскании 3 657 373 рублей 19 копеек пени за задержку поставки лекарственных средств и государственной пошлины,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство, истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу фирме «Центр внедрения «ПРОТЕК» (далее – Общество, ответчик) об обязании осуществить допоставку лекарственных средств: «Лозап плюс», таблетки покрытые оболочкой, 50 мг, в количестве 40 упаковок, «Нитронг форте», таблетки, в количестве 33 упаковки в фармацевтическую организацию в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскании 3 657 373 рублей 19 копеек пени за нарушение срока поставки товара, предусмотренного государственным контрактом от 21.07.2009 № АП 092/132.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме и в сроки, установленные государственным контрактом от 21.07.2009 № АП 092/132.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика неустойку в размере 3 505 967 рублей 90 копеек, а также обязать ответчика допоставить в ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного решения следующие лекарственные средства: «Лозап плюс», таблетки покрытые  оболочкой, 50 мг + 12,5 мг № 30, в количестве 40 упаковок, производства Zentiva/Lec hiva Чешская Республика, со сроком годности не менее 70 % от общего срока годности лекарственного средства и «Нитронг форте», таблетки пролонгированного действия 6,5 мг, № 100, в количестве 33 упаковки, производства «KRKA», Словения со сроком годности не менее 70 % от общего срока годности лекарственного средства (т.2 л.д. 20-21).

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 (т.1 л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – ГУП «Государственные аптеки Республики Коми»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2010 исковые требования Министерства удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 50 000 рублей пени за задержку поставки лекарственных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт об обязании Общества произвести допоставку препарата «Нитроглицерин» (нитронг форте), таблетки с замедленным высвобождением 6,5 мг, № 100, производства «KRKA», Словения, в количестве 33 упаковки, согласно государственному контракту от 21.07.2009 № АП 092/132.

Как указывает заявитель жалобы, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 21.07.2009 № АП 092/132, в части поставки указанного лекарственного средства. Истец считает, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности поставить фармацевтической организации недопоставленное по государственному контракту от 21.07.2009 № АП 092/132 лекарственное средство. При этом истец, ссылаясь на пункт 6.12 государственного контракта от 21.07.2009 № АП 092/132, полагает, что представленное ответчиком письмо ООО «КРКА ФАРМА» от 23.04.2009 о прекращении производства и поставки на российский рынок препарата нитроглицерин (нитронг форте), таблетки с замедленным высвобождением 6,5 мг, № 100, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку исходит от дистрибьютора, а не от фирмы-производителя указанного лекарственного препарата.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В качестве доказательства прекращения производства и поставки на российский рынок спорного лекарственного средства ответчик с отзывом на апелляционную жалобу представил письмо компании «KRKA», Словения.

ГУП «Государственные аптеки Республики Коми» в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит принятое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Министерства об обязании ответчика произвести допоставку необходимого лекарственного средства изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытого аукциона от 02.07.2009 года между Министерством (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен государственный контракт от 21.07.2009 № АП 091/132 (т.1 л.д. 9-14), по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных средств, указанных в перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18.09.2006 года № 665, гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг по рецептам врача (фельдшера).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.1 Контракта поставщик обязуется произвести поставку лекарственных средств в фармацевтическую организацию, определенную заказчиком (ГУП «Государственные аптеки Республики Коми») согласно спецификации (приложение № 1) в установленные Контрактом сроки.

В пункте 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки лекарственных средств на склад фармацевтической организации в течение 20 рабочих дней с момента заключения контракта в полном объеме и ассортименте лекарственных средств.

Цена Контракта, а также условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 Контракта, в соответствии с которым общая сумма Контракта составляет 8 679 864 рубля. Оплата лекарственных средств осуществляется заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 30% от общей цены контракта в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта на основании счета, представленного поставщиком на оплату; оплата в размере 70% от стоимости лекарственных средств, поставленных на склад фармацевтической организации, производится в течение 10 банковских дней с момента получения счета, акта приема-передачи лекарственных средств и др. документов, предусмотренных пунктом 2.1.13 данного Контракта. Перечисление средств поставщику производится с учетом предоплаты. Оставшуюся сумму заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика, указанный в данном контракте, в течение пяти банковских дней с даты получения подписанного акта экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, решения согласительной комиссии о частичной или полной оплате счетов, при условии предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 2.1.14.

В пункте 6.8 Контракта предусмотрена ответственность поставщика за задержку поставки лекарственных средств фармацевтической организации (в соответствии с п. 3.1 Контракта) в полном объеме и ассортименте в виде пени в размере 3% от стоимости непоставленных в срок лекарственных средств по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В пункте 11.1 Контракта стороны установили, что данный контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Контракта ответчик по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставил в адрес истца лекарственные средства на общую сумму 8 664 275 рублей 87 копеек.

В остальной части обязательства ответчика по поставке лекарственных средств остались неисполненными.

В связи с тем, что обязательства по поставке товара выполнены ответчиком с нарушением сроков поставки и в количестве, меньшем, чем предусмотрено условиями заключенного сторонами Контракта истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца отклонил, указал, что не произвел поставку лекарственных средств в полном объеме в связи с тем, что производство данных лекарственных средств было прекращено производителями (т.2 л.д. 29-31).

В процессе рассмотрения дела от третьего лица - ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» поступило письмо от 21.09.2010 №025/3913, из которого следует, что Общество в период с 21.05.2010 по 20.09.2010 произвело в полном объеме поставку на склад фармацевтической организации лекарственного средства «Лозап плюс», 50 мг + 12,5 мг, № 30, таблетки покрытые оболочкой, фирма производитель: Zentiva/Lec hiva Чешская Республика (т.2 л.д. 84).

Ответчик подтвердил поставку данного препарата, представив в суд копию товарной накладной № 11337201-001 от 17.09.2010 (т. 2 л.д. 83).

Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что поставка препарата «Лозап плюс» ответчиком произведена, а препарат «Нитронг форте» не может быть поставлен истцу по независящим от ответчика причинам, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца в части допоставки лекарственных средств удовлетворению не подлежат. Принимая решение о взыскании неустойки, арбитражный суд исходил из того, что препарат «Лозап плюс» был поставлен с нарушением сроков поставки, а в части недопоставки препарата «Нитронг форте» ответчик освобождается от применения штрафных санкций, при этом суд не принял расчеты обоих сторон как ошибочные и произвел свой расчет неустойки, согласно которому размер пени составил 3 141 809 рублей 33 копейки. Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер неустойки до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика осуществить допоставку лекарственного средства «Нитронг форте».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу обязанностей поставщика статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации относит обязанность передать покупателю товар в обусловленный срок или сроки.

В пункте 3.1 Контракта предусмотрен срок поставки лекарственных средств на склад фармацевтической