Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А29-6101/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 27 декабря 2010 года Дело № А29-6101/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лобановой Л.Н., судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Калининым А.Ю., при участии в судебном заседании: представителя заявителя: Лосева А.В., действующего на основании доверенности от 15.12.2009 № 15, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010 по делу № А29-6101/2010, принятое судом в составе судьи Василевской Ж.А., по заявлению Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» (по деятельности филиала в г. Воркуте) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми, о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2010 № 09-26/101, установил:
Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» в лице филиала в г. Воркуте (далее – Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Воркуте Республики Коми (далее – ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.04.2010 № 09-26/101, которым Банк, в связи с деятельностью филиала в г. Воркуте, привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в виде взыскания штрафа в размере 37 604 рубля 63 копейки. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.10.2010 заявленные требования Банка удовлетворены. ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Банка. По мнению Инспекции, решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Налоговый орган указывает, что требованием № 555 по состоянию на 09.07.2009 МУП УМД «Горняцкое» было предложено в срок до 27.07.2009 уплатить задолженность, пени и штраф по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 30 695 514 рублей 11 копеек на основании решения от 19.06.2009 № 10-60/11, вынесенного по акту выездной налоговой проверки. В связи с неисполнением предприятием требования Инспекции, налоговым органом принято решение в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в АК СБ РФ Комибанк ОСБ 7128 были направлены инкассовые поручения. Кроме этого налоговым органом на основании статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации были вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, в том числе решение от 31.07.2009 № 3291 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в г. Воркуте на сумму задолженности - 30 695 514 рублей 11 копеек. Данное решение, настаивает Инспекция, действует с момента получения его банком и до тех пор, пока налоговый орган не отменит его. Решение Инспекции от 31.07.2009 № 3291 было получено Банком, не отменено налоговым органом, однако, несмотря на эти обстоятельства, Банк исполнил поручения клиента, за период с 02.10.2009 по 19.10.2009 на сумму 188 023 рубля 16 копеек, по состоянию на 02.10.2009 остаток денежных средств на расчетном счете предприятия составил 8 023 рубля 16 копеек. В отношении МУП УМД «Горняцкое» введена процедура банкротства – наблюдение (с 04.09.2009), далее должник был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Вместе с тем, ссылаясь на положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция считает, что при получении определения суда о начале конкурсного производства в отношении МУП УМД «Горняцкое», но не получив от Инспекции решение об отмене решения от 31.07.2009 № 3291 о приостановлении операций по счетам, Банк самостоятельно не имел права возобновлять операции по счету предприятия. По мнению Инспекции, выявив факт нарушения Банком требований пункта 6 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом правомерно принято решение в отношении Банка о привлечении к ответственности от 14.05.2010 № 09-26/101 по статье 134 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно позиция налогового органа изложена в апелляционной жалобе. Банк в отзыве на апелляционную жалобу считает решение арбитражного суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции – не подлежащей удовлетворению, указывает на отсутствие вины Банка и его должностных лиц в совершении налогового правонарушения. Управление ФНС России по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу Инспекции не представило. В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Инспекции. Инспекция и Управление явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Инспекция просит арбитражный апелляционный суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налоговых органов. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми проведена проверка Банка, в результате которой установлено, что в период с 02.10.2009 по 19.10.2009 последним не исполнялось решение налогового органа от 31.07.2009 № 3291 о приостановлении операций по расчетному счету МУП по управлению многоквартирными домами «Горняцкое» МО ГО «Воркута». Результаты проверки отражены в акте от 19.04.2010 № 09-26/101 (л.д.30-32). По фактам выявленных нарушений заместителем начальника налогового органа вынесено решение от 14.05.2010 № 09-26/101 о привлечении Банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа на основании статьи 134 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение решений налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в размере 37 604 рубля 63 копейки. Не согласившись с вынесенным решением, Банк обжаловал его в Управление ФНС России по Республике Коми. Решением Управления от 03.08.2010 № 290 жалоба заявителя на решение ИФНС по г.Воркуте Республики Коми от 14.05.2010 № 09-26/101 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с выводами налоговых органов, Банк обжаловал решение Инспекции в судебном порядке. Арбитражный суд Республики Коми, учитывая, что в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены надлежащие доказательства наличия вины Банка в совершенном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое Банком решение Инспекции недействительным, вынесенным с нарушением требований статей 101.4, 106, 108, 109, 110 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета всех обстоятельств дела, без установления вины Банка и его должностных лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. Статьей 134 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), предусмотрена ответственность банка за исполнение при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента его поручения на перечисление средств, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога (авансового платежа), сбора, пеней, штрафа либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджетную систему Российской Федерации. Совершение банком указанный действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, перечисленной в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, но не более суммы задолженности, а при отсутствии задолженности - в размере 10 тысяч рублей. В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанности банка, за неисполнение которых статья 134 Кодекса устанавливает ответственность, определены в статье 76 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Кодекса, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа. Приостановление операций по счету означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 76 Кодекса, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке передается налоговым органом в банк на бумажном носителе или в электронном виде. Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации вручается должностным лицом налогового органа представителю банка по месту нахождения этого банка под расписку или направляется в банк в электронном виде или иным способом, свидетельствующим о дате его получения банком, не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения (пункт 4 статьи 76). Согласно пункту 5 статьи 76 Кодекса, банк обязан сообщить в налоговый орган об остатках денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банке, операции по которым приостановлены, не позднее следующего дня после дня получения решения этого налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Пунктами 6 и 7 статьи 76 Кодекса предусмотрено, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком. Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога, пеней, штрафа (пункт 8 статьи 76 Кодекса). В силу пункта 11 статьи 76 Кодекса, правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов. Как следует из материалов дела, 31 июля 2009 года заместителем начальника ИФНС России по г.Воркуте Республики Коми принято решение № 3291 о приостановлении операций по расчетному счету Муниципального унитарного предприятия по управлению многоквартирными домами «Горняцкое» муниципального образования городского округа «Воркута», открытому в Воркутинском филиале ОАО Коми региональный банк «Ухтабанк», для обеспечения исполнения решения от 31.07.2009 № 2607 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которого с предприятия подлежали взысканию 30 695 514 рублей 11 копеек (листы дела 13-14). Решение от 31.07.2009 № 3291 направлено по месту нахождения расчетного счета предприятия и получено Банком 06.08.2009, что подтверждается соответствующей отметкой на корешке решения (лист дела 14). Проверкой установлено, что Банком в период с 02.10.2009 по 19.10.2009 при наличии решения о приостановлении операций по счетам, исполнено поручение на перечисление средств МУП УМД «Горняцкое» МО ГО «Воркута» на сумму 188 023 рубля 16 копеек в нарушение порядка очередности, установленной гражданским законодательством.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А17-2926/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|