Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А29-3161/2010. Изменить решение

на факт мошенничества» указывает именно на предприятия, а не на физических лиц и в тексте статьи указаны два конкретных юридических лица,  «… которыми выступили  и МУП «Воркутаремстрой», и МУП «Стройпроектсервис».

Указанного обстоятельства достаточно для вынесения судом решения об удовлетворении иска о защите деловой репутации.

В пункте 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается возможность использования при защите нематериальных благ любого способа, названного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных способов, установленных Кодексом и другими законами, если существо нарушенного нематериального блага и характер последствий этого нарушения допускает такую защиту.

Деловая репутация относится к нематериальным правам, возникает у юридического лица в силу его создания и является одним из условий его деятельности.

Из смысла указанных норм следует, что при умалении деловой репутации юридического лица оно не лишено права на защиту нарушенного нематериального права в виде предъявления требования о возмещении нематериального вреда путём выплаты причинителем вреда денежной компенсации. Определяя размер компенсации, суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании приведенных положений законодательства суд дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для установления размера компенсации морального вреда и определил его в размере 200.000 рублей  вместо заявленных истцом 2.000.000 рублей. Взысканный судом размер морального вреда суд апелляционной инстанции считает соразмерным причиненному вреду, определенным с учётом содержания публикации, степенью распространения недостоверных сведений, а также соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 43 Закона о средствах массовой информации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Порядок опровержения не соответствующих действительности сведений, распространенных в средствах массовой информации, установлен в статье 44 Закона о средствах массовой информации (далее – Закон о СМИ), согласно которой в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности и порочащими, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать (пункт 17 Постановления).

Как следует из резолютивной части обжалуемого судебного акта, суд обязал заявителя жалобы в течение 14 дней после вступления решения в силу опубликовать в газете «Молодежь Севера» опровержение несоответствующих действительности сведений в порядке, установленном статьей 44 Закона РФ «О средствах массовой информации»  и направить данное опровержение для опубликования в адрес еженедельной общественно политической газеты «Моя Воркута – наша газета».

Вместе с тем,  ни в  мотивировочной, ни в  резолютивной части обжалуемого решения суд не изложил текста опровержения, что делает неисполнимым судебный акт в данной части.

Ввиду отсутствия в материалах дела надлежащего текста опровержения в силу пункта 2 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьи 44 Закона о СМИ апелляционный суд считает необходимым в данном случае облечь опровержение в форму сообщения о принятом по данному делу решении и опубликовать текст резолютивной части настоящего судебного акта в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

 Суд второй инстанции полагает, что основания для направления опровержения в адрес  газеты «Моя Воркута – наша газета» отсутствуют в связи с прекращением в отношении  данной газеты производства по делу.

При данных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части, касающейся порядка публикации опровержения не соответствующих действительности сведений, поскольку принят при неправильном применении норм материального права.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд рассмотрел исковые требования не в том виде, в каком они были заявлены истцом, опровергаются материалами дела и уточнениями истцом своих требований в процессе рассмотрения дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся остальной части судебного акта,  судом второй инстанции во внимание не принимаются, поскольку   в данной части материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для их пересмотра в условиях апелляции по приведённым в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1, часть 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2010 по делу №А29-3161/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

1.Производство по делу в части исковых требований к еженедельной общественно-политической газете «Моя Воркута - наша газета» и Учредителю - обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТС» г. Воркута  прекратить.

2.В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

3.Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения в отношении Муниципального унитарного предприятия «СтройПроектСервис»  МО ГО «Воркута»  г. Воркута, содержащиеся в статье «Два подрядных предприятия Воркуты проверяют на факт мошенничества» автора Тимченко В.В, в газете «Молодежь Севера» №11 (7445) от 19.03.2010:  «Следствие установило, что хищение было осуществлено в период с мая  про октябрь 2008г кем-то из представителей подрядчиков, которыми выступили МУП «Воркутаремстрой» и МУП «Стройпроектсервис», путём заключения   фиктивных строительно-подрядных договоров с коммерческими фирмами Москвы. Во вторник 16 марта в офисах обоих предприятий были проведены обыски, в результате которых была изъята документация, подтверждающая факты мошеннических действий»;  

4.Обязать Редакцию газеты «Молодежь Севера» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения опубликовать в газете «Молодежь Севера» опровержение не соответствующих действительности сведений в порядке, установленном статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в форме сообщения о принятом по данному делу решении, включая публикацию текста резолютивной части настоящего судебного акта.

5.Взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Молодежь Севера» в пользу Муниципального унитарного предприятия «СтройПроектСервис» МО ГО «Воркута» г. Воркута вред, нанесённый деловой репутации, в размере 200.000 рублей. Во взыскании остальной суммы отказать.

6.В удовлетворении исковых требований к автору статьи Тимченко Валентину Валерьевичу отказать

7.Взыскать с Закрытого акционерного общества «Редакция газеты «Молодежь Севера» г. Сыктывкар в доход федерального бюджета государственную пошлину 8 000 руб.

8.Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А.Гуреева