Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 по делу n А17-2409/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

задолженности ответчик не представил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 № Вк-4936, предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его (потребителя) узла учета за определенный договором период по установленной формуле.

В рассматриваемом случае в связи с отсутствием у ответчика приборов учета тепловой энергии объем тепловой энергии был рассчитан истцом по условиям договора на основании данных приборов учета, которые установлены у теплоснабжающей организации ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Кроме того, в отсутствие контррасчета ответчика по указанной в пункте 3.2.1 Правил формуле доводы ответчика по поводу того, что расчет истца является большим по сравнению с расчетом по формуле, несостоятельны. Надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы заявителя, последним вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу изложенного доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не подтвержденные надлежащими доказательствами и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.09.2010 по делу № А17-2409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромТекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

       Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

      А.В. Тетервак