Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А31-4806/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удержания ООО "ТрансТехМонтаж"  денежных средств в сумме 228 113 рублей 23 копеек, оставшихся от страховой выплаты, произведенной страховщиком в связи с наступлением страхового события, исковые требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о безусловном праве выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в полной сумме подлежат отклонению.          Договор финансовой аренды от 27.07.2007 № 462 не содержит иного порядка распределения суммы полученного выгодоприобретателем страхового возмещения, кроме как ее направление на погашение лизинговых платежей.

Положения пункта 7.6 лизингового договора также позволяют суду прийти к выводу о том, что объем прав выгодоприобретателя в отношении размера страховой выплаты ограничен размером задолженности по договору с учетом пени, штрафов и неустойки.

Следовательно, если сумма подлежащего выплате страхового возмещения превышает размер задолженности по лизинговому договору, выплата в пользу выгодоприобретателя должна производиться только в части, соответствующей объему задолженности лизингополучателя перед лизингодателем-выгодоприобретателем на момент выплаты, в остальной части страховое возмещение должно было быть выплачено страхователю.

Принимая во внимание, что с подписанием договора купли-продажи от 14.04.2010 (момент прекращения действия лизингового договора) все права на предмет лизинга, в том числе и права выгодоприобретателя по договору страхования на получение от страховщика страховой выплаты, перешли к истцу, правовых оснований считать собственником остатка страхового возмещения в сумме 228 113 рублей 23 копеек ООО "ТрансТехМонтаж" не имеется.

Возражения заявителя основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи с чем апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  20.09.2010 по делу № А31-4806/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехМонтаж"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                     

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева