Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу n А28-8716/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 декабря 2010 года

Дело № А28-8716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Смышляева Г.Л., действующего на основании доверенности от 28.09.2010 № 02/20-27/96,

представителя ответчика Ярославцева И.С., действующего на основании доверенности от 20.12.2010, Гулящевой М.Ю., действующей на основании доверенности от 20.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от  16.11.2010 по делу № А28-8716/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области,

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (далее – заявитель, Общество, ОАО «Завод минеральных удобрений КЧХК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кировской области (далее – ответчик, Управление) о  признании недействительным предписания от 02.06.2010 № 2-3/8-10 об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  16.11.2010 заявленные требования  удовлетворены.

Управление с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе Управление указывает, что оспариваемое предписание направлено в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав),  в связи с выявлением нарушения Обществом пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды); поступление загрязняющих веществ из хвостохранилища мела не прекращено, а сам источник загрязнения грунтовых вод не ликвидирован и оказывает негативное воздействие на состояние грунтовых вод; нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 39 Закон об охране окружающей среды, части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации имеет длящийся характер; обжалуемое предписание выдано в соответствии с решением координационного совета по экологической политике при правительстве Кировской области от 28.05.2010.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет право на основании лицензии от 04.06.2004, действующей до  30.04.2012, размещать промышленные сточные воды в пласты горных пород.

12.11.2007 Управлением на основании акта проверки соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации выдано предписание № 2-3/5-07, пунктом 4 которого на общество с ограниченной ответственностью «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» возложена обязанность обеспечить освобождение шестой  секции хвостохранилища мела от жидкой фазы с последующей её рекультивацией. Срок выполнения требований предписания установлен до 01.01.2012.

05.06.2008 зарегистрировано в качестве юридического лица ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината», созданное в результате преобразования ООО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината».

09.06.2010 произведена регистрация изменений организационно-правовой формы Общества на открытое акционерное общество (том 1 л.д. 9).

Во исполнение предписания Управления от 12.11.2007 Обществом 27.06.2008 утвержден План мероприятий по  восстановлению нарушенного состояния окружающей природной среды - пойменных озер Березовое, Бобровое, Сосновое и грунтовых вод подземных горизонтов в районе хвостохранилища мела (далее – План мероприятий). В соответствии с Планом мероприятий полное освобождение 6-ой секции хвостохранилища мела от жидкой фазы, загрязненной нитратом аммония и другими загрязняющими веществами должно быть осуществлено в течение 2011 года. Ожидаемый результат - обеспечение снижения раннее сформировавшегося уровня загрязнения грунтовых вод (подпункт 1.4 Плана мероприятий); в 2012 году предусмотрено осуществить рекультивацию обводненного котлована шестой  секции хвостохранилища (подпункт 1.5 Плана мероприятий).

В расчете времени освобождения 6-ой секции хвостохранилища мела от жидкой фазы, выполненном ООО «Экологический центр «Гражданпроект» указано, что время освобождения указанной секции хвостохранилища при погодных условиях и возможностях полигона подземного захоронения по приему промышленных вод составит около 19 месяцев, с 15.05.2010 по декабрь 2011 года включительно.

В период с 29.04.2010 по 28.05.2010 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства.

В акте проверки от 02.06.2010 зафиксировано, что поступление загрязняющих веществ из хвостохранилища мела, находящегося на балансе ЗАО «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»,           не прекращено, сам источник загрязнения грунтовых вод - хвостохранилище мела - не ликвидирован и продолжает оказывать негативное воздействие на состояние подземных вод, которые разгружаются в пойменные озера Бобровое, Березовое, Сосновое, а так же в реку Елховку на протяжении 5 километров. В пойменных озерах - Березовое, Бобровое, Сосновое продолжается накопление загрязняющих веществ - соединений азота, которые в паводковый период частично вымываются в затопляемую часть поймы и в реку Вятку, что и явилось причиной загрязнения реки Вятки в паводковый период 2010 года, как в районе расположения объектов размещения отходов химических производств, так и на водозаборе города Кирова. По результатам внеплановой проверки выявлены нарушения требований части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации в части принятия юридическим лицом мер по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов, а также в части соблюдения установленных нормативов допустимого воздействия на подземные водные объекты и требований части 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды в части обеспечения соблюдения нормативов качества окружающей среды (том 1 л.д. 99-103).

02.06.2010 ответчик выдал предписание, которым возложил на  ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК» обязанность освободить шестую секцию хвостохранилища мела от жидкой фазы, загрязненной нитратом аммония и другими загрязняющими веществами. Срок выполнения требований предписания установлен до 01.04.2011 (том 1 л.д. 11).

Не согласившись предписанием Управления от 02.06.2010,  открытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – ОАО «Завод минеральных удобрений  КЧХК»), являющееся  правопреемником  ЗАО «Завод минеральных удобрений КЧХК» (том 1 л.д. 9) обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установив, что предписание Управления от 02.06.2010 нарушает права заявителя при осуществлении хозяйственной деятельности, связанной с освобождением шестой секции хвостохранилища мела от жидкой фазы до 01.01.2012, не соответствует положениям статьи 17 Закона о защите прав, пункта 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, пунктов 26, 27, 29 Административного регламента,  признал  предписание недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны арбитражным судом недействительными, незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно частям 1, 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения охраны водных объектов запрещаются сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, сброс сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Частью 1 статья 17   Закона о защите прав определено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В соответствии с пунктом 6.6. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования