Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А82-11157/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

ООО  «Реформа»  заявление  о    реализации  преимущественного  права  на  приобретение  арендуемого  имущества  направило в  Департамент недвижимости Администрации  городского  округа  город  Рыбинск (т. 1 л.д. 16).

Суд  первой  инстанции  в  своём  судебном  акте   указан, что  заявление  подано  ненадлежащему   органу. По  мнению  суда,  такие  заявления  в  соответствии  с  пунктом 5.1  Положения  о порядке и условиях приватизации муниципального имущества городского округа город Рыбинск, утвержденного решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск № 67 от 26.07.2006года  должно  быть направлено  в  Администрацию  городского   округа.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что принятие решений об условиях приватизации объектов муниципального имущества по  представлению  комиссии  по  приватизации  муниципального  имущества   города   Рыбинск  осуществляется   Администрацией  городского округа г. Рыбинск.

Однако, из   Положения  не  следует, что  заявление   о  приватизации   объекта   должно   подаваться  исключительно  в  Администрацию  города.

Как  следует  из  пункта  1  статьи 4  Федерального  закона  №  159-Фз  от 22.07.2008года, заявление подаётся в  орган  местного  самоуправления, уполномоченный  на  осуществление  функций  по  приватизации имущества, находящегося  в  муниципальной  собственности.

Из  Положения  о  Департаменте  недвижимости  Администрации  городского  округа  город  Рыбинск (т. 1  л.д. 68-72)  Департамент  занимается  вопросами  управления, распоряжения  муниципальным  имуществом, выполняет  функции  продавца  муниципального  имущества, заключает  сделки  купли-продажи  имущества.

В  число  функций  Департамента  входит  и  разработка  проекта  городской  программы  приватизации.

Таким  образом, Департамент  может  быть  отнесён к  числу  органов, уполномоченных на осуществление  функций  по  приватизации  муниципального   имущества.

К  числу  обязанностей  Департамента относится и  рассмотрение заявлений  и  обращений  в  пределах предоставленных ему  полномочий.

Поскольку   договор  аренды  № 2905  от  09 сентября  2004года  был заключен  непосредственно  Департаментом  недвижимости, то  истец   обоснованно  обратился  к нему  с  заявлением  о  выкупе   арендованного  имущества.

Суд  апелляционной   инстанции  не  поддерживает  выводы  суда  первой  инстанции  о  том, что  заявление  о  выкупе  арендованного  имущества  направлено  в  не  компетентный  орган.

Не  ответив   на  заявление  ООО  «Реформа»  от   25  мая  2009года  №  112 (т. 1  л.д. 16), Департамент  тем  самым  воспрепятствовал  истцу  в  осуществлении  им  своих  прав, предусмотренных  Федеральным  законом  №   159-ФЗ  от  22  июля  2008года.

Апелляционная   инстанция  считает, что  материалами  дела  доказан  факт  нарушения  преимущественного   права  ООО  «Реформа»   на  выкуп  арендованного  имущества.

Поскольку  права  истца  были  нарушены, то  способ  защиты  нарушенного   права  в  соответствии   со  статьями  12  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  или  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  истец  выбирает  сам.

В связи с изложенным выше, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы  признаются  обоснованными.

Решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области   подлежит  отмене, а  исковые  требования   и  апелляционная  жалоба   удовлетворению.

В  соответствии  со  статьёй  110  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  истцу  возмещаются  расходы  по  государственной  пошлине, связанные  с  подачей,  как   искового   заявления, так  и  апелляционной  жалобы.

Расходы  по  исковому заявлению  подлежат  возмещению  Департаментом   недвижимости городского  округа г. Рыбинск, поскольку   именно  со  стороны  этого  органа допущено  нарушение  прав  и  законных  интересов  истца, выразившихся, в  первую  очередь, не ответом  на  заявление  о  выкупе  арендованного  имущества. 

Возмещение  расходов, связанных  с  подачей  апелляционной  жалобы  относятся  поровну  на  ответчиков. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269,  пунктами  1,2,3  части  1  статьи  270, статьей 271 Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную  жалобу  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Реформа»   удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30 сентября 2010 года по делу №А82-11157/2010-45 отменить.

Принять  по  делу  новый  судебный  акт.

Признать  за  обществом  с  ограниченной  ответственностью  «Реформа»  преимущественное  право на  25  мая  2009года на  приобретение арендуемого  муниципального   имущества  по  договору  №  2905  от  09.09.2004года, общей  площадью 189,68  кв.м, расположенного  по   адресу: город  «Рыбинск, ул. Софийская, дом  3.

Взыскать в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью   «Реформа» с Департамента   недвижимости  городского  округа  город  Рыбинск  3000  руб. , а  с  Администрации  городского  округа  город  Рыбинск   1000 руб. расходов  по  государственной  пошлине.

Выдать  исполнительные  листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                       С.Г. Полякова