Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А82-11157/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2010 года                                                       Дело № А82-11157/2009-45

Резолютивная часть постановления объявлена                    21 декабря 2010 года

Полный текст постановления изготовлен                               21 декабря 2010 года        

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей   Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём   Мезриным  Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей  сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реформа»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 по делу № А82-11157/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску  общества  с ограниченной ответственностью «Реформа»

к Департаменту  недвижимости городского округа г. Рыбинск, администрации городского округа г. Рыбинск

о  признании преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, о понуждении заключить договор купли - продажи,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Реформа» (далее – ООО «Реформа», Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту недвижимости городского округа г. Рыбинск (далее – Департамент, ответчик-1), администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее – Администрация, ответчик-2).

Истец  в  своих  исковых  требованиях  просил  суд  признать  за  ним  преимущественное  право  на  приобретение  недвижимого  имущества, арендуемого  по  договору  аренды  №  2905  от  09.09.2004года, общей  площадью 189,68квм, расположенного  по  адресу:  Ярославская  область, город  Рыбинск, ул. Софийская,3., а  также  понудить Департамент недвижимости  заключить  договор  купли-продажи  вышеуказанного  недвижимого  имущества, по  рыночной  цене 1669152,81  руб.

Определением  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от  26  октября  2009года в  качестве  второго  ответчика  по  делу  была  привлечена  Администрация  городского  округа  город  Рыбинск.

21  сентября  2010  года (т. 3  л.д.15-19)  истец  уточнил  свои  исковые  требования  и  просил  суд   признать  за   ним   преимущественное   право  на приобретение недвижимого имущества, арендуемого по договору аренды № 2905 от 09.09.2004, общей площадью 189,68 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Софийская, д. 3.

Ответчик-1 в своем отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Ответчик-2 отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права; заявление о выкупе арендованного имущества было направлено истцом в некомпетентный орган.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ярославской области, ООО «Реформа» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что Департамент, являясь структурным подразделением Администрации городского округа город Рыбинск, не уполномочен совершать действия, предусмотренные статьей 9 Федерального закона № 159-ФЗ и обязан был переадресовать обращение истца о реализации преимущественного права в другое подразделение Администрации. Полагает, что Департамент в соответствии с положениями закона и нормативно-правовым актам органов местного самоуправления уполномочен на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности.  

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Департамент недвижимости и Администрация  городского  округа в своих отзывах на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласны, просят оставить решение без изменения.

В  судебном  заседании   14  декабря  2010года  был  объявлен  перерыв  до  14  час.  30  мин. 21  декабря  2010 года, о  чём   на  сайте  суда  было  размещено  соответствующее  объявление.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2010 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

09.09.2004 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) подписан   договор аренды № 2905 (т.1 л.д. 9-11).

Согласно условиям данного договора (в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.11.2005 и 01.08.2009) арендодатель  передал во временное пользование арендатору нежилое помещение, площадью 189,9 кв.м., по адресу: г. Рыбинск, ул. Софийская, д.3 для использования  под магазин.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора срок его действия установлен с 09.09.2004 по 31.03.2005 с продлением договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

25.05.2009 ООО «Реформа» обратилось в Департамент с заявлением (т.1 л.д. 16) о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной  собственности  и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Ответа на заявление  от Департамента не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 159-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий условиям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), при соблюдении условий, определенных в статье 3 Закона № 159-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным в данной статье условиям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя за преимущественным правом выкупа арендуемого имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение 3-х лет и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов РФ предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектами малого и среднего предпринимательства.

Из  представленных  в  материалы  дела  документов   видно, что   ООО  «Реформа»   соответствует  условиям  отнесения  к  категории  субъектов  малого  и  среднего  предпринимательства установленных  статьёй  4  Федерального  закона  Российской  Федерации  от  24  июля  2007года  №  209-ФЗ  «О  развитии  малого  и среднего  предпринимательства  в  Российской  Федерации» (т. 1  л.д. 15).

Ответчиками  не  представлено  доказательств, свидетельствующих  о  ненадлежащем   исполнении   истцом  своих  обязательств   по  договору  аренды.

Производство  по иску  Департамента  недвижимости  Администрации  городского  округа город  Рыбинск  о   взыскании  с  ООО  «Реформа»  неосновательного  обогащения  за  пользование  нежилым  помещением  в  период   с  1  августа  по  31  октября  2009  года   было  прекращено  в  связи  с  отказом  истца  от  иска (т. 2 л.д. 5-6, 121).

Доводы  Департамента  недвижимости   о  том, что  договор  аренды  является  ничтожной  сделкой  (т. 1  л.д.46) или  о  том, что   является  незаключенным  в  соответствии  с  пунктом  3  статьи  607  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации, обоснованно   были  отклонены  судом  первой  инстанции.

Необоснованны  и  утверждения  Администрации  городского  округа  о не  идентификации  объекта  аренды  и  о  том, что  у  истца  отсутствуют  правовые  основания   для  занятия  спорного  помещения.

Судом  первой  инстанции  по  этому  вопросу  дана  надлежащая  правовая  оценка.

Решением  муниципального  совета  городского  округа  город  Рыбинск  от  26  ноября  2009года  №  392  был  утверждён  прогнозный  план (программа)  приватизации  муниципального  имущества  городского  округа  город  Рыбинск  на  2010год.

Спорное  помещение  вошло  в  перечень  недвижимого  имущества, подлежащего  приватизации  в  2010году  в  порядке  отчуждения  субъектам  малого  и  среднего  предпринимательства  в  соответствии  с  Федеральным  законом  от  22  июля  2008года  №  159-ФЗ. 

Фактически  право  истца  на  выкуп  арендуемого   имущества  в  порядке, предусмотренном  Федеральным  законом  Российской  Федерации  «Об особенностях  отчуждения  недвижимого  имущества, находящегося  в  государственной  собственности  субъектов  Российской  Федерации  или  муниципальной  собственности  и  арендуемого  субъектами  малого  и  среднего  предпринимательства, и  о  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской Федерации»  не  оспаривается  ответчиками.

Частью 1 статьи 4, частями 2, 3, 4 статьи 9  данного  Федерального закона  установлено, что орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих  установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

С 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленные статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права приобретения арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии  с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договоров на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в 2-х месячный срок с даты получения заявления;

2) принять  решение об условиях приватизации арендуемого имущества в 2-х недельный срок с даты принятия отчета об оценке;

3) направить заявителю проекты договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге в 10-дневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. В случае, если заявитель  не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, уполномоченный орган в 30-дневный срок с даты получения этого заявления возвращает