Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу n А31-2257/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2010 года

Дело № А31-2257/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"

на решение Арбитражного суда Костромской области от  14.10.2010 по делу № А31-2257/2010, принятое судом в составе судьи Беляевой Т.Ю.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области,

третье лицо: Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Костромской области,

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 29.03.2010 № 11-07/2976,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромагазресурс" (далее – ООО «Костромагазресурс», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – УФНС России по Костромской области, Управление) о признании недействительным решения от 29.03.2010 № 11-07/2976 об отказе в осуществлении зачета переплаты по налогам, сборам и пени в общей сумме 178 857 рублей 06 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – Инспекция), проводившая сверку расчетов за период с 01.01.2008 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2010 в удовлетворении требований ООО «Костромагазресурс» отказано.

ООО «Костромагазресурс» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя и признании недействительным решения Управления от 29.03.2010 № 11-07/2976.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют материалам дела, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны. Общество указывает, что факт переплаты по налогам подтверждается актом сверки расчетов от 08.07.2007 и имеющимися в материалах дела платежными поручениями. Решение суда первой инстанции не содержит оценки и мотивов отклонения доводов налогоплательщика. В решении Управления и арбитражного суда первой инстанции не содержится ссылок на суммы и конкретные даты истечения трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, послужившего основанием для отказа в проведении зачета переплаты. По мнению налогоплательщика, судом не учтено, что налог на прибыль организаций уплачивается в виде ежемесячных авансовых платежей, в момент уплаты соответствующей денежной суммы невозможно знать об излишней уплате налога; налоговая декларация также не содержит сведений об излишней уплате налогов. В решении арбитражного суда не оценены доводы заявителя о том, что Инспекцией не исполнены обязанности по сообщению налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога, налоговым органом не инициирована совместная с Обществом сверка расчетов с бюджетом (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации), не дана оценка аргументам заявителя об установленном законодательством о налогах и сборах порядке сообщения налогоплательщику об излишней уплате налога (пункт 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации). Также, по мнению Общества, суд не учел, что  налоговыми органами не доказан факт направления в адрес Общества баланса расчетов по налогам от 27.12.2006 № 4455, совместного краткого акта сверки расчетов о 29.12.2006 № 2208 по состоянию на 27.12.2006 по телекоммуникационным каналам связи; письмо от 02.06.2010 № 565, полагает Общество, не подтверждает, что в адрес заявителя были направлены именно вышеуказанные документы. 

Общество настаивает, что узнало о спорной переплате 08.07.2008, поэтому трехлетний срок для зачета переплаты по налогам и пеням на момент подачи соответствующего заявления в налоговый орган не истек.

Управление ФНС России по Костромской области и Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области в отзывах на апелляционную жалобу Общества просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, Управление и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Управление и Инспекция представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика и налоговых органов.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Костромагазресурс» направило письмо от 15.09.2009 № 823/05 в Межрайонную ИФНС России №  7  по Костромской области с просьбой о проведении зачета переплаты по налогам и пени, а именно: по налогу на имущество организаций в сумме 98 рублей, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 175 353 рублей, по пени в сумме 10 рублей 36 копеек, по налогу с продаж в сумме 187 рублей 70 копеек в бюджет соответствующего уровня (в части сумм по расчетам за 2003 год), по целевым сборам с граждан и предприятий, учреждений в сумме 8 рублей  в бюджет соответствующего уровня, по плате за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в сумме 3200 рублей в бюджет соответствующего уровня (лист дела 38, том 1).

Решением заместителя начальника Инспекции от 28.09.2009 № 2414 Обществу отказано в осуществлении зачета переплаты, поскольку истек трехлетний срок с момента уплаты указанных платежей, установленный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (лист дела 40).

Не согласившись с решением Инспекции, Общество направило в Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области письмо от 26.02.2010 № 177/09 об отмене решения Инспекции и проведении соответствующего зачета (листы дела 41-42, том 1).

Управление решением от 29.03.2010 № 11-07/2976 оставило жалобу  налогоплательщика без удовлетворения, указав, что Инспекция имела основания отказать налогоплательщику в зачете переплаты, поскольку Общество не воспользовалось правом на зачет излишне уплаченных налогов в рамках установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на подачу заявления о зачете или о возврате излишне уплаченных сумм.

ООО «Костромагазресурс», посчитав свое право на зачет излишне уплаченного налога нарушенным, обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления от 29.03.2010 № 11-07/2976 в арбитражный суд.

Рассмотрев заявление Общества, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм налогов, сборов и пени и отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 29.03.2010 об отказе в осуществлении зачета переплаты по налогам, сборам и пени в  общей сумме 178 857 рублей 06 копеек.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

        Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

        В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

   Согласно пункту 3 статьи 78 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

        Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

        Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункты 7, 8 статьи 78 Кодекса).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно производить исчисление и уплату налогов. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента предъявления платежного поручения в банк на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из материалов дела видно и письмом Общества от 06.08.2008 № 230 подтверждено, что 01.11.2004 налогоплательщиком в Инспекцию был представлен уточненный авансовый расчет по авансовому платежу  по налогу на имущество организаций за первое полугодие 2004 года, где отражено к уменьшению 98 рублей налога связи с допущенной налогоплательщиком ошибкой при исчислении среднегодовой стоимости имущества (листы дела 53-59, том 1). Таким образом, как обоснованно посчитал суд первой инстанции, Общество с момента уплаты налога и вследствие подачи уточненной налоговой декларации по налогу за первое полугодие 2004 года, должно было знать об излишней уплате налога на имущество в сумме 98 рублей.

Переплата налога на прибыль организаций в сумме 175 353 рубля образовалась у налогоплательщика в связи со следующими обстоятельствами.  

Уплата налога на прибыль организаций за 2004 год произведена налогоплательщиком по платежным поручениям от 26.01.2004 № 58, от 25.02.2004 № 140, от 25.08.2004 № 632, от 28.09.2004 № 724, от 28.09.2004 № 722, от 27.10.2004 № 798, от 27.10.2004, № 805, от 26.11.2004 № 889, от 28.12.2004 № 996 (листы дела 43-51, том 2).  

03.03.2005 в налоговый орган налогоплательщиком был представлен  налоговый расчет по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года к уменьшению на сумму 66 279 рублей. 28.03.2005 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по данному налогу за 2004 год, в котором отражена сумма налога к уменьшению в размере 109 074 рубля (лист дела 61, том 1).

15.05.2005 в налоговом органе было зарегистрировано заявление налогоплательщика на сверку расчетов с бюджетом (лист дела 62, том 1).

О переплате Обществом налога на прибыль организаций, зачисляемого в местные бюджеты, в размере 66 289 рублей 36 копеек, в том числе налог на прибыль –