Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2010 по делу n А29-6870/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 декабря 2010 года

Дело № А29-6870/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Островского А.Б., действующей на основании доверенности от 05.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»    

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 по делу № А29-6870/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.,

по заявлению крестьянского хозяйства «Березовое»

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

о признании незаконным бездействия,

установил:

крестьянское хозяйство «Березовое» (далее – КХ «Березовое», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося  в непринятии решения по заявлению от 17.06.2010 о предоставлении земельного участка КХ «Березовое».

Решением от 12.10.2010 требования заявителя удовлетворены.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Администрации, на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и принятия судебного акта спора между сторонами не существовало, поскольку письмом от 20.08.2010, полученным КХ «Березовое» 03.09.2010, на заявление от 17.06.2010 был дан отказ. Соответственно, права и законные интересы заявителя не нарушены, имеется решение, которое заявитель вправе оспорить. Помимо этого, в дополнении к апелляционной жалобе Администрация отметила, что считает неправомерным непринятие судом первой инстанции доводов ответчика о направлении заявителю по его обращениям неоднократных ответов. При этом Администрация указала, что спорная ситуация обусловлена наличием в правоустанавливающих документах заявителя противоречий, на необходимость устранения которых ему неоднократно указывалось как в письменной, так и в устной форме. Однако, вместо обращения в суд на основании статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью устранения указанных противоречий КХ «Березовое» обжалует в судебном порядке бездействие Администрации. Кроме того, на заявление от 17.06.2010, которое поступило от Егорова Ф.Н. без приложения необходимых документов, 02.07.2010 был дан ответ о решении содержащегося в обращении вопроса после рассмотрения кассационной жалобы по делу № 2-181/2010 в Верховном суде Республики Коми. Также данный вопрос был предметом рассмотрения на личном приеме Егорова Ф.Н. в Администрации в августе 2010. В качестве правового обоснования данных доводов Администрацией названы пункт 7 статьи 10 Федерального закона от 24.02.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), согласно которому приобретение права собственности на спорные земельные участки, выделенные гражданину Егорову Ф.Н., также осуществляется гражданином; пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), предусматривающим в отношении обращений граждан возможность принятия решения о безосновательности очередного обращения гражданина и прекращении переписки. Кроме того, ответчик усматривает в действиях заявителя по подаче нецелесообразного заявления с последующим взысканием судебных расходов на оплату юридических услуг  злоупотребление правом, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является основанием для отказа в иске по настоящему делу.

КХ «Березовое» представило отзыв, в котором указало, что с апелляционной жалобой не согласно, приведенные в ней доводы находит противоречащими материалам дела. По мнению заявителя, решение ответчиком по заявлению КХ «Березовое» принято 09.12.2010, тем самым фактически решение суда по данному делу исполнено. Предыдущие письма Администрации  в адрес заявителя не содержат ответа на заявление и, кроме того, направлены после обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик явку представителя в апелляционный суд не обеспечил.

В соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

17.06.2010 в Администрацию поступило заявление главы КХ «Березовое» Егорова Ф.Н. (л.д. 10) с просьбой о передаче в собственность на платной основе земельного участка общей площадью 53 га (земельный участок площадью 13 797 кв.м., кадастровый номер 11:06:4101001:213; площадью 342 200 кв.м., кадастровый номер 11:06:0401001:475; земельный участок площадью 157 407 кв.м. кадастровый номер 11:06:4101003:59) путем заключения договора купли-продажи на основании действующего законодательства.

В указанном заявлении глава КХ «Березовое» Егоров Ф.Н. в обоснование своего обращения сослался на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 11.06.2010 (л.д. 30-32).

Данным решением отказано в удовлетворении иска Егорова Ф.Н. к Администрации о признании права собственности на вышеуказанные земельные участки в силу приобретательной давности, исходя из того, что субъектом права в данном случае является КХ «Березовое». При этом указано, что как глава  КХ «Березовое» Егоров Ф.Н. не утрачивает право на обращение в Администрацию на передачу земельных участков в собственность КХ «Березовое».

02.07.2010 Администрация в письме за № 1112 (л.д. 28-29) за подписью первого заместителя руководителя Администрации А.Ю. Люосева сообщила Егорову Ф.Н., что вопрос о передаче испрашиваемых земельных участков в собственность будет решаться после рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанное решение Корткеросского районного суда Республики Коми. 

12.07.2010 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми решение суда от 11.06.2010 оставлено без изменения (л.д. 28-29).

09.08.2010 КХ «Березовое», считая, что в нарушение установленного статьей 12 Закона № 59-ФЗ 30-дневного срока Администрацией не дан и заявителем не получен ответ на обращение от 17.06.2010, что свидетельствует о бездействии, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании такого бездействия незаконным.

20.08.2010 за № 1443 Администрацией заявителю направлен и 03.09.2010 вручен ответ, подписанный первым заместителем руководителя администрации А.Ю. Люосевым (л.д. 26, 33, 36).

Из данного ответа  следует, что передача земельных участков с кадастровыми номерами 11:06:4101003:59 и 11:06:4101001:213 площадью 157 407 и 13 797 кв.м. соответственно и имеющих категорию земель населенных пунктов на общих основаниях не представляется возможной в связи с превышением допустимого размера площади 0,5 га по существующему в Корткеросском районе Порядку о предоставлении земель. Также указано, что спор о предоставлении в собственность земельных участков КХ «Березовое» подлежит разрешению в судебном порядке.

Суд первой инстанции при вынесении решения основывался на положениях статей 198, 201 АПК РФ, статьи 23 ГК РФ, статей 1, 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», пункта 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статей 29, 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). При этом суд установил на основании части 3 статьи 69 АПК РФ, что испрашиваемые в заявлении от 17.06.2010  земельные участки предоставлялись для организации КХ «Березовое». Также суд выяснил, что Администрация уполномочена на распоряжение земельными участками в границах Корткеросского района, однако предусмотренного действующим законодательством решения, в частности статьей 36 ЗК РФ, по заявлению от 17.06.2010 не приняла, поэтому пришел к выводу о наличии в данном случае бездействия. Кроме того, проанализировав ответ от 20.08.2010, суд отметил его несоответствие обращению заявителя. В частности, в ответе указано на невозможность предоставления испрашиваемых земельных участков на общих основаниях, тогда как КХ «Березовое» просило предоставить их за плату; в отношении одного из земельных участков (с кадастровым номером 11:06:0401001:475) ответ не дан. Также суд указал, что из данного ответа не следует, что заявление от 17.06.2010 рассмотрено в установленные земельным законодательством сроки. В связи с этим суд признал бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 17.06.2010, незаконным, и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КХ «Березовое» путем рассмотрения заявления от 17.06.2010 по существу и принятия решения.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя,  Второй арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии основании для отмены или изменения решения Арбитражного суда  Республики Коми в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорено бездействие ответчика в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия «бездействие».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2) к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Требования заявителя обоснованы тем, что Администрацией не рассмотрено его заявление от 17.06.2010, содержащее просьбу о предоставлении  земельных участков в собственность за плату.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Органы местного самоуправления распоряжаются в силу статей 11, 29 ЗК РФ земельными участками, находящимися в муниципальной собственности,  а также с учетом пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом указанного, в смысле статьи 29 ЗК РФ Администрация наделена полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в границах территории Корткеросского района.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемой ситуации субъектом, претендующим на получение земельных участков в собственность за плату, является КХ «Березовое», от имени которого действует его глава Егоров Ф.Н.

КХ «Березовое» создано, как следует из решения от 11.06.2010 по делу № 2-181/2010 (л.д. 31), 23.04.1991 и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Правовое регулирование деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств на момент создания КХ «Березовое» осуществлялось согласно Закону РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон РСФСР), а впоследствии – в соответствии с Законом № 74-ФЗ, по вступлении его в силу (17.06.2003) и по настоящее время.

В силу статьи 1 Закона РСФСР крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 и пункта 1 статьи 9 Закона РСФСР предоставление земельных участков для ведения крестьянского хозяйства осуществлялось по заявлению гражданина решением Совета народных депутатов, в ведение которого находился земельный участок, в пользование (аренду,