Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n А82-4392/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Предпринимателем расходов именно в рамках сделки с индивидуальным предпринимателем Крюковой О.В.

Ссылка Инспекции на судебную практику (постановление суда апелляционной инстанции по делу № А82-4747/2010-37) подлежит отклонению, поскольку обстоятельства дел различны, преюдициального значения судебные акты по указанному делу для настоящего спора не имеют.

С учетом изложенного, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, приведенные налоговым органом доводы и основания в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Предприниматель правомерно учел в составе расходов по налогу на доходы физических лиц за 2006 год затраты на приобретение товаров в сумме 479 300 рублей 22 копеек, поскольку они реально понесены Предпринимателем (рассматриваемые товары в действительности приобретены и действительно оплачены), являются обоснованными и документально подтверждены. В нарушение требований статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено доказательств в подтверждение оснований, по которым расходы не подлежат принятию, в частности, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению Предпринимателем рассматриваемых товаров (в том числе у указанных контрагентов) и отсутствии у Предпринимателя реальных расходов на их приобретение.

Следовательно, решение Инспекции от 04.06.2009 № 1040 подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 по настоящему делу подлежит отмене, заявленное Предпринимателем требование и апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на налоговый орган. Излишне уплаченная Предпринимателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2010 по делу №А82-4392/2010-27 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля от 04.06.2009 № 1040.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославлю в пользу индивидуального предпринимателя Малхасяна Малхаса Борисовича 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению в суд первой инстанции и 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малхасяну Малхасу Борисовичу из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 22.04.2010 при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малхасяну Малхасу Борисовичу из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 11.10.2010 при обращении с апелляционной жалобой.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова