Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу n А28-10722/07-412/9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 мая 2008г.                                                                    Дело № А28-10722/07-412/9

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 07 мая 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          С.В. Самуйлова, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания  С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Еременко Н.А.

от ответчиков: директор Ворожцов В.И., по доверенности Токарева Н.Н., икитина А.Л. (ОАО «Стратег»), по доверенности Баскакова Л.Ю., Бондаренко Г.С. (ЗАО «Эконацбанк»)

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Акционерного национального банка охраны окружающей среды «ЭКОНАЦБАНК» (Закрытое акционерное общество)

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 03.03.2008г. по делу № А28-10722/07-412/9,

принятое судом в составе судьи Л.Н. Горева,

по иску Шалимова Александра Николаевича

к Открытому акционерному обществу «Стратег»,

Акционерному национальному банку охраны окружающей среды «ЭКОНАЦБАНК» (Закрытое акционерное общество) в лице филиала «Пермский»

о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шалимов Александр Николаевич (далее – Шалимов А.Н., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к Открытому акционерному обществу «Стратег» и Акционерному национальному банку охраны окружающей среды «ЭКОНАЦБАНК» (Закрытое акционерное общество) в лице филиала «Пермский» (далее соответственно – ОАО «Стратег» и ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» – заявитель, ответчики) с требованиями о признании недействительными крупных сделок, заключенных между ОАО «Стратег» и ЗАО «ЭКОНАЦБАНК», а именно:

-        договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-73Z от 20.02.2007г.,

-        договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-82Z от 20.02.2007г.,

-        договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г.

Исковые требования Шалимова А.Н. основаны на статьях 78-79 Федерального Закона «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что оспариваемые договоры являются крупными сделками, поскольку влекут возможность отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости; указанные договоры заключены с нарушением требований закона, поскольку не были одобрены общим собранием акционеров ОАО «Стратег»; договор залога имущества № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г. подписан неуполномоченным лицом.

Ответчик, ОАО «Стратег», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования признал; указал, что оспариваемые договоры заключены с нарушениями требований Федерального Закона «Об акционерных обществах»; подтвердил отсутствие полномочий Хомякова С.Г. на подписание договора залога № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г.

Ответчик, ЗАО «ЭКОНАЦБАНК», при рассмотрении дела в суде первой инстанции отзыв на исковые требования Шалимова А.Н. не представил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008г. по делу № А28-10722/07-412/9 исковые требования Шалимова А.Н. удовлетворены: спорные сделки (договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-73Z от 20.02.2007г., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-82Z от 20.02.2007г., договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г.), заключенные между ОАО «Стратег» и ЗАО «ЭКОНАЦБАНК», признаны недействительными.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры являются крупными сделками, поскольку стоимость имущества, являющегося предметом залога, по каждой из сделок превышает 25% балансовой стоимостью активов общества; в результате заключения спорных договоров переданы в залог объекты недвижимого имущества и оборудование, связанное единой технологией использования для производства мясопродуктов; одобрения договоров залога в установленном законом порядке не принимались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом объяснений по доводам апелляционной жалобы), в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008г. по делу № А28-10722/07-412/9 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что при определении стоимости активов общества судом не исследовались бухгалтерские балансы, которые являлись последними утвержденными по отношению к дате заключения каждого из договоров (суд ссылается на бухгалтерский баланс от 30.06.2007г.).

По мнению ЗАО «ЭКОНАЦБАНК», оспариваемые истцом договоры залога не являются взаимосвязанными сделками, поскольку сами кредитные договоры заключены банком с разными заемщиками без единой хозяйственной цели; считает, что стоимость имущества, переданного в залог, необходимо определять по каждому договору залога отдельно.

Кроме того, заявитель полагает, что Шалимов А.Н. не является акционером ОАО «Стратег»; надлежащих доказательств истцом в материалы дела не представлено; истцом также не доказано нарушение его прав заключенными договорами.

Заявитель также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в отклонении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ответчика.

Истец, Шалимов А.Н., в отзыве на апелляционную жалобу от 25.04.2008г. отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008г. по делу № А28-10722/07-412/9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Ответчик, ОАО «Стратег», в отзыве на апелляционную жалобу № 36/04 от 22.04.2008г. заявил возражения относительно апелляционной жалобы банка, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. В обоснование собственной позиции ОАО «Стратег» представлены:

-              ведомость основных фондов ОАО «Стратег» по состоянию на 31.12.2006г. и перечень оборудования общества по состоянию на 31.12.2006г., передаваемое в залог по спорным договорам;

-              акт оценки рыночной стоимости недвижимого имущества общества на 12.05.2005г.;

-              акты о списании объектов основных средств от 31.12.2005г., 01.07.2006г., 31.08.2006г. в количестве 7 штук;

-              аудиторское заключение по финансовой бухгалтерской отчетности ОАО «Стратег» за 2006г., в том числе бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2006г.;

-              краткая технологическая схема производства.

В судебном заседании представители истца и ответчиков поддержали свои  позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на нее соответственно.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с объявлением перерыва в судебном заседании с 28.04.2008 г. до 05.05.2008 г.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Шалимов А.Н. является акционером ОАО «Стратег», владея обыкновенными именными акциями общества, что подтверждается выписками из реестра акционеров ОАО «Стратег» от 20.02.2007г., 10.04.2007г. и 23.11.2007г. (л.д. 27-29 т. 1).

20.02.2007г. и 10.04.2007г. ОАО «Стратег» с ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» были заключены три договора залога недвижимого имущества (ипотеки):

-        договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-73Z от 20.02.2007г. (л.д. 11-15 т. 1),

-        договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-82Z от 20.02.2007г. (л.д. 16-19 т. 1),

-        договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г. (л.д. 20-23 т. 1).

Так, договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 20-06/07-73Z от 20.02.2007г. заключен между ответчиками в обеспечение обязательств ООО «Бройлер-Групп» перед ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» (филиал «Пермский») по кредитному договору от 27.10.2006г. По условиям договора залога № 20-06/07-73Z от 20.02.2007г. ОАО «Стратег» передало в залог объекты недвижимого имущества на общую сумму 11.826.000 руб., расположенные по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны, ул. Деповская, д. 2, в том числе:

ü  здание здравпункта общей площадью 1.207,60 кв.м.;

ü  здание коровника скотобазы общей площадью 826,40 кв.м.;

ü  здание механической мастерской с автогаражом общей площадью 905,06 кв.м.;

ü  здание автогаража общей площадью 187,50 кв.м.

Договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 20-06/07-82Z от 20.02.2007г. заключен между ответчиками в обеспечение обязательств ООО «Бройлер-Групп» перед ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» (филиал «Пермский») по кредитному договору от 19.12.2006г. По условиям договора № 20-06/07-82Z от 20.02.2007г. ОАО «Стратег» передало в залог объекты недвижимого имущества на общую сумму 28.400.000 руб., расположенные по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны, ул. Деповская, д. 2, в том числе:

ü  здание мясожирового цеха,

ü  здание цеха технических фабрикатов,

ü  здание колбасного цеха,

ü  здание холодильника общей площадью 1.038,8 кв.м.

Договор залога имущества № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г. заключен между ответчиками в целях обеспечения обязательств ООО «Лада-Фарм» перед ЗАО «ЭКОНАЦБАНК» (филиал «Пермский») по кредитному договору от 19.12.2006г. По условиям договора № 20-06/07-18/Z от 10.04.2007г. ОАО «Стратег» передало в залог оборудование, указанное в приложении № 1 к договору (всего 109 позиций) на сумму 50.647.778 руб.

Согласно материалам дела решений общего собрания, либо Совета директоров общества по вопросам одобрения договоров залога не принималось, что ОАО «Стратег» не оспаривается.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что оспариваемые договоры залога являются крупными сделками, поскольку влекут возможность отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов ОАО «Стратег»; заключены с нарушением требований закона – без одобрения общим собранием акционеров ОАО «Стратег»; просил суд признать спорные договоры недействительными.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального Закона РФ «Об акционерных обществах» установлено, что крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 79 Федерального Закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев