Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2007 по делу n А31-4251/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

для вывода о том, что непредставление поставщиком налогоплательщика налоговой отчетности и (или) занижение облагаемых оборотов в декларации, а также невозможность провести встречную проверку влечет отсутствие права на возмещение налога у ЗАО «Каскад АВС», поскольку наличие источника для возмещения налога не установлено действующим законодательством в качестве условия применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.01 и № 329-0 от 16.10.03г. следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не представил каких-либо доказательств недобросовестности действий налогоплательщика при реализации права на возмещение налога из бюджета, а также о совершении ЗАО «Каскад АВС» и ООО «Торговая компания», согласованных действий, направленных исключительно на уклонение от уплаты налогов в бюджет.

Кроме того, к указанному предприятию (поставщику продукции) налоговым органом, согласно действующему налоговому законодательству могут быть применены меры принудительного обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в бюджет.

При таких обстоятельствах суд I инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа об отказе ЗАО «Каскад АВС» в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 333 551 руб.

Поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

Доводы налогового органа о том, что судом I инстанции не дана мотивировочная и правовая оценка совокупности взаимосвязанных доводов и доказательств налогового органа о том, что деятельность ЗАО «Каскад АВС» направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как налоговым органом не представлено достаточных доказательств недобросовестности Общества и его контрагентов и согласованности их действий.

Ссылка налогового органа на Постановление о производстве выемки от 20.02.06г., в котором указано, что Устьянцев С.В., указанный в учредительных документах директором ООО «Торговая компания», к данной организации отношения не имеет, как на доказательство того, что счета-фактуры, выставленные ООО «Торговая компания» не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для принятия сумм налога к возмещению, а также на письмо Управления Федеральной службы безопасности РФ по Костромской области № 1444 от 28.02.07г. судом апелляционной инстанции не принимается. Указанные документы не являются доказательством недобросовестности налогоплательщика и его контрагента. Совокупностью указанных выше доказательств подтвержден факт приобретения ЗАО «Каскад АВС» товара у ООО «Торговая компания», его оплата и уплата поставщику сумм налога, оприходование товара.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что договор купли-продажи № 15/04 от 01.10.04г., согласно которому ЗАО «Каскад АВС» приобретало у ООО «Торговая компания» лом и отходы цветных металлов, действовал до 01.10.06г. В указанный период ЗАО «Каскад АВС» предъявляло суммы налога, уплаченные ООО «Торговая компания», к вычету на основании выставленных поставщиком счетов-фактур. Налоговым органом была подтверждена правомерность применения налоговых вычетов, налог был возмещен.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения решения суда от 14.12.06г. в оспариваемой части не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда в оспариваемой части отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

ЗАО «Каскад АВС» представило во Второй арбитражный апелляционный суд заявление о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В подтверждение представлены копия договора № 5 от 18.01.07г. на правовое обслуживание, заключенного с Заволжской коллегией адвокатов г.Костромы, копия счета-фактуры № 5 от 18.01.07г., копия платежного поручения № 257 от 15.03.07г. От коллегии адвокатов интересы ЗАО «Каскад АВС» при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представляла Григорьева Т.И.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.04г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что требования ЗАО «Каскад АВС» о взыскании с ИФНС России по г.Костроме судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов в размере 5 000  руб. При этом, с  уд апелляционной инстанции считает, что взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. является разумной ценой для осуществления услуг по представлению и защите интересов заявителя, суд учитывает объем выполненных работ представителем заявителя (участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Инспекции ФНС России по г.Костроме не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.06г. по делу № А31-4251/2006-16 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Кострома – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Костроме в пользу ЗАО «Каскад АВС» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий:                         М.В.Немчанинова

Судьи:                                        Л.Н.Лобанова

                                             А.В.Караваева