Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А17-1730/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2010 года

Дело № А17-1730/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Гусарова А.Н., действующего на основании доверенности от 17.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шуйская швейная фабрика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  26.08.2010 по делу №А17-1730/2010, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Шуйская швейная фабрика"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области,

о признании незаконным отказа в возврате налогов и сборов в сумме 866 316 рублей 59 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество "Шуйская швейная фабрика" (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным отказа в возврате  налогов и сборов в сумме 866 316 рублей 59 копеек, списанных с расчетного счета Общества по инкассовым поручениям: № 39 от 14.01.2010, № 41 от 14.01.2010, № 37 от 14.01.2010, №40 от 14.01.2010, № 52 от 14.01.2010, № 53 от 14.01.2010, № 125 от 25.01.2010, № 126 от 25.01.2010; по платежным ордерам: № 38 от 14.01.2010, № 164 от 28.01.2010, № 51 от 18.01.2010, № 51 от 15.01.2010, № 9306 от 15.01.2010, № 9103 от 19.01.2010, № 109 от 03.02.2010, № 38 от 15.01.2010, № 51 от 03.02.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от  26.08.2010 в удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Шуйская швейная фабрика" отказано.

         Закрытое акционерное общество "Шуйская швейная фабрика" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

По мнению закрытого акционерного общества "Шуйская швейная фабрика", решение суда первой инстанции  принято при неправильном применении норм материального права, а именно: применена норма права, не подлежащая применению (статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации), а также неправильно истолкованы положения статей 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель апелляционной жалобы ссылается при этом на пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» и указывает, что в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке. Вместе с тем, налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Поскольку на дату отказа Инспекции в возврате налога Общество имело текущую задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в сумме 1 162 217 рублей, которая подлежала удовлетворению в четвертую очередь среди требований кредиторов по текущим платежам, а задолженность по таким платежам первой, второй и третьей очереди отсутствовала, налоговый орган был обязан либо зачесть взысканные суммы налога в счет погашения текущих платежей, либо возвратить данные суммы ЗАО «Шуйская швейная фабрика».

Обосновывая второй довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно истолкованы положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Общество указывает, что данным законом регулируются порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности  должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В частности, статья 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» распространяется на отношения, возникшие с даты возбуждения судом дела о банкротстве. В данной статье предусмотрен порядок расчетов с кредиторами по текущим платежам после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку задолженность в сумме 866 316 рубле 59 копеек возникла до возбуждения дела о банкротстве Общества, то есть до 30.12.2009 года, поэтому данные обязательства не являются текущими в соответствии со статьей 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», должны погашаться согласно пункту 4 статьи 134 данного закона в рамках третьей очереди установленных в реестре требований.

Кроме того, Общество считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на положения главы Ш.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как на момент обращения в суд за защитой прав, налогоплательщик не имел права на обращение за такой судебной защитой, поскольку находился в процедуре наблюдения.

На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции от 26.08.2010 года.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу  против изложенных в ней Обществом доводов возражает, считает обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

При этом налоговый орган, соглашаясь с позицией налогоплательщика о том, что статьи 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются именно после вынесения судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника, указывает, что спорные денежные средства были списаны с расчетного счета организации в период с 30.12.2009 по 03.02.2010, то есть бесспорный порядок взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации был применен Инспекцией до момента вынесения Арбитражным судом Ивановской области определения о введении процедуры наблюдения в отношении должника.

В связи с изложенным налоговый орган полагает, что при наличии у ЗАО «Шуйская швейная фабрика» на дату отказа в возврате спорной суммы задолженности по налогам, сборам и штрафам, а также то, что переплаты по налогам не было, у него отсутствовали основания для возврата (зачета) в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также Инспекция ссылается на положения статьи 63 Закона № 127-ФЗ, согласно которой порядок бесспорного взыскания обязательных платежей, возникших на дату принятия заявления о признании должника банкротом, изменяется с момента введения процедуры наблюдения, откуда следует, что принятие судом заявления о банкротстве должника еще не свидетельствует о том, что к нему могут применяться последствия введения наблюдения.

Согласно указаниям Закона № 127-ФЗ с момента введения процедуры наблюдения в отношении ЗАО «Шуйская швейная фабрика», то есть с 14 часов 20 минут 03.02.2010, бесспорный порядок взыскания обязательных платежей, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, налоговым органом был приостановлен.

В судебном заседании 15.11.2010 представитель налогового органа поддержал свою позицию по отзыву на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направило.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось до 08 часов 45 минут 06.12.2010.

После отложения Инспекцией в соответствии с определением от 15.11.2010 представлены дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых содержатся сведения о списанных денежных средствах со счетов ЗАО «Шуйская швейная фабрика» на основании инкассовых поручений в период с 30.12.2009 по 03.02.2010.

В судебном заседании 06.12.2010 представитель налогового органа настаивает на своей позиции.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, после отложения судебного разбирательства в апелляционный суд своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ЗАО «Шуйская швейная фабрика».

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  25.12.2009 ЗАО «Шуйская швейная фабрика» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.12.2009 Арбитражный суд Ивановской области принял данное заявление и возбудил производство по делу №А17-10352/2009 -10Б, судебное заседание по проверке обоснованности заявления было назначено на 28.01.2010 в 10 часов 00 минут.

В период с 14.01.2010 по 03.02.2010 инкассовыми поручениями № 39 от 14.01.2010, № 41 от 14.01.2010, № 37 от 14.01.2010, № 40 от 14.01.2010, № 52 от 14.01.2010, № 53 от 14.01.2010, № 125 от 25.01.2010, № 126 от 25.01.2010; по платежным ордерам: № 38 от 14.01.2010, № 164 от 28.01.2010, № 51 от 18.01.2010,   № 51 от 15.01.2010, № 51 от 29.01.2010, №9306 от 15.01.2010, № 9103 от 19.01.2010, № 109 от 03.02.2010, платежными поручениями № 38 от 15.01.2010, № 51 от 03.02.2010 со счетов ЗАО «Шуйская швейная фабрика» в банках были списаны денежные средства в общей сумме 866 316 рублей 59 копеек в доход консолидированного бюджета в счет уплаты Обществом налогов и пени.

Налогоплательщик 03.03.2010 обратился в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и сборов за период с 30.12.2009 по 03.02.2010 в общей сумме 866 316 рублей 59 копеек, с начислением процентов на сумму излишне взысканных средств.

В обоснование своего заявления Общество указывало на неправомерность действий налоговых органов по взысканию данных средств в период с 30.12.2009 по 03.02.2010 в связи с тем, что Арбитражный суд Ивановской области определением от 30.12.2009 принял к производству заявление Общества о его банкротстве, а 03.02.2010 в отношении налогоплательщика введена процедура наблюдения.

        Налоговый орган письмом от 23.03.2010 № 03-20/ известил налогоплательщика о том, что с момента введения  процедуры наблюдения налоговый орган не применяет бесспорный порядок взыскания  налоговой задолженности, срок исполнения которой наступил на дату введения наблюдения, свои действия до даты введения наблюдения считает правомерными, в связи с чем, заявление Общества признано необоснованным, в возврате списанной спорной суммы отказано.

        Считая данный отказ противоречащим статьям 5, 64, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным.

        Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 65, статьей 176, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 23, пунктами 3 и 4 статьи 45, пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 3 статьи 5, пунктом 1 статьи 27, пунктами 1, 2, 6  и 7 статьи 42, пунктом 1 статьи 63, статьей 64, пунктами 1, 4 статьи 134, главой Ш.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), признал доводы Общества о том, что отказ в возврате налогов и сборов в сумме 866 316 рублей 59 копеек противоречит статьям 5, 64, 134 Закона № 127-ФЗ, необоснованными, так как правовые последствия, установленные пунктом 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ наступили в момент подписания определения арбитражного суда о введении в отношении ЗАО «Шуйская швейная фабрика» процедуры наблюдения (03.02.2010 в 14 часов 20 минут) в системе «АИС «Правосудие», тогда как по сведениям ОАО АКБ «Пробизнесбанк» последнее списание денежных средств со счета Общества 03.02.2010 в 10 часов 54 минуты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела документы,  суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЗАО «Шуйская швейная фабрика» подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

         На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002