Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А28-7796/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

 Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах)  (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.      В соответствии с  пунктом 1 статьи 45 Закона о связи договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Согласно пункту 47 Правил оказания услуг подвижной связи в случае нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуг подвижной связи и установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг подвижной связи до устранения нарушения. При этом сохраняется доступ к сети подвижной связи и возможность вызова абонентом экстренных (оперативных) служб. Оператор связи направляет абоненту уведомление о намерении приостановить оказание услуг подвижной связи в письменной форме и короткое текстовое сообщение об этом с указанием даты приостановления оказания услуг подвижной связи. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения абонентом от оператора связи указанного уведомления оператор связи вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В соответствии с пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи предусмотрено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

Из совокупности указанных норм следует, что условия договора присоединения должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Изменение договора об оказании услуг связи оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи. Изменение оператором в одностороннем порядке условий по договору на оказание услуг связи не допускается. Признаются ущемляющими права потребителей положения договора на оказание услуг связи, позволяющие оператору изменять условия договора, в случае если данные положения не  содержат указание на возможность заключения дополнительного соглашения к договору либо не содержат перечень и (или) порядок осуществления абонентом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии им предложения оператора об изменении договора, а также положения договора о способах доведения до абонентов информации о внесении в этот договор изменений, не отвечающие требованиям своевременности, доступности и наглядности. Под конклюдентными действиями понимаются действия, свидетельствующие о молчаливом согласии совершить действие.

Материалами дела установлено, что пункты 4.14, 4.15 Условий оказания услуг связи «Мегафон» предусматривают право абонента  отказаться от выполнения отдельных условий договора на оказание услуг связи, а также  расторгнуть указанный договор путем оформления абонентом соответствующего заявления либо совершением конклюдентных действий, подтверждающих желание абонента расторгнуть договор в одностороннем порядке. Конклюдентные действия по смыслу указанных пунктов Условий оказания услуг связи выражается в неиспользовании абонентом платных услуг или нахождении баланса лицевого счета абонента ниже или равным порогу отключения в течение 90 календарных дней или более, а также неиспользовании абонентом одного и более абонентских номеров, указанных в договоре, для получения платных услуг либо нахождение баланса лицевого счета абонента на одном и более абонентских номерах ниже или равным порогу отключения в течение 90 календарных дней или более,     

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункты 4.14, 4.15  Условий оказания услуг связи «Мегафон» не противоречат статьям 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона о защите прав потребителей, статье 44 Закона о связи, пункту 47 Правил оказания услуг подвижной связи.

Материалами дела установлено, что пункт 9.2 Условий оказания услуг связи «Мегафон» предусматривает право оператора в одностороннем порядке изменить тарифы (тарифный план) по договору на оказание услуг связи при условии предварительного извещения абонента через средства массовой информации. Оператор вправе также уведомить о таком изменении любыми доступными средствами не менее чем за 10 календарных дней до такого изменения.  При этом данный пункт не предусматривает возможность заключения дополнительных соглашений или совершения потребителем конклюдентных действий, направленных на изменение условий договора связанных с определением, а также не содержит сведений о том, в каких средствах массовой информации размещается извещение об изменении тарифов, а также о том, какими иными средствами оператор может уведомить абонентов об изменении тарифов. Из пункта 15.3 Условий оказания услуг связи «Мегафон» следует, что оператор вправе изменять и дополнять условия договора, предварительно уведомив об этом абонента, путем размещения текста измененного документа на сайте оператора, а также доведения соответствующих изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов оператора не менее чем за 10 календарных дней до даты вступления таких изменений в силу.  Таким образом, ознакомление с изменениями в договоре связано с необходимостью использования компьютерной сети и посещения мест продаж и обслуживания абонентов,  что не отвечает критерию доступности данной информации, поскольку для ее получения требуется соответствующее техническое оснащение и дополнительные расходы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения пунктов 9.2, 15.3  Условий оказания услуг связи «Мегафон» ущемляют права абонентов по сравнению с правилами, установленными законодательством, а оспариваемое предписание в указанной части не нарушает права и законные интересы Общества.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что расторжение договора на оказание услуг связи может быть совершено только в той форме, в которой заключен договор, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном истолковании норм права.

Утверждения Управления о том, что оператор связи, включив в Условия оказания услуг связи «Мегафон» пункты 4.14, 4.15 обуславливает оказание услуг подвижной связи обязательным использованием абонентами платных услуг в течение 90 календарных дней, и о том, что Условия оказания услуг связи «Мегафон» не содержат перечня и порядка конклюдентных действий, совершением которых абонент выражает намерение расторгнуть договор, не принимаются судом апелляционной инстанции, как противоречащие содержанию данных Условий.  

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что тарифы на услуги связи могут устанавливаться оператором самостоятельно, судом апелляционной инстанции не может быть принят за основу, поскольку данному доводу дана надлежащая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, правовых оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Мегафон» составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина уплачена ООО «Мегафон» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 07.10.2010 № 486542 в размере 2000 рублей, в связи с чем, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации ООО «Мегафон» следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  11.10.2010 по делу № А28-7796/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Мегафон», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мегафон» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.10.2010  № 486542.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Перминова

Т.В. Лысова