Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А29-7096/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 декабря 2010 года

Дело № А29-7096/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Хлестунова П.Н., действующего на основании доверенности от 05.02.2010,

представителя ответчика – Горчакова С.Н., действующего на основании доверенности от 12.11.2010, Кононова В.А., действующего на основании доверенности от 29.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Енисей»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 по делу № А29-7096/2010, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисей»

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисей» (далее – заявитель, общество, ООО «Енисей») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Сыктывкарская таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 № 10202000-83/2010 на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 ООО «Енисей» в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.10.2010 отменить.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. На момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации законодательством не было предусмотрено получение лицензии на ввоз высокочастотных устройств. Общество полагает, что суд первой инстанции необоснованно не применил часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ, считает неправомерными выводы Арбитражного суда Республики Коми о наличии у общества возможности получить лицензию на ввоз товара в установленный срок. ООО «Енисей» указывает, что к административной ответственности оно привлечено повторно. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Сыктывкарская таможня в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,   04.03.2009 ООО «Енисей» (заказчик) и акционерное общество «Унис» (Республика Чехия, подрядчик) заключили договор № 08USIN-SD-001-00/09-064/Е на выполнение работ по монтажу оборудования, входящего в состав установки атмосферной перегонки нефти, поставку части материалов и оборудования для монтажа, поставку комплекта жилого здания и оказание услуг по надзору за монтажом и услуг по организации транспортировки оборудования (т.2 л.120-157).

 25.10.2009 в рамках исполнения договора в адрес ООО «Енисей» поступил товар «система измерительно-управляющая Tank Gauqinq (система коммерческого учета резервуарного парка), приборы и аппаратура электронные для измерения и контроля расхода, уровня, давления и температуры нефтепродуктов в емкостях на установке атмосферной перегонки нефти – АТ-1».

18.01.2010 специалист по таможенному оформлению филиала ЗАО «Электроспецсервис» в г.Усинске Семяшкина Е.В., действовавшая на основании договора об оказании услуг таможенного брокера от 22.04.2009 № 0005/02-09-42, заключенного между ЗАО «Электроспецсервис» и ООО «Енисей», подала на Усинский таможенный пост в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления» грузовую таможенную декларацию № 10202040/180110/0000012 (далее - ГТД). В графе 31 ГТД указано, что товар является технологически законченным комплектом оборудования, выполняющий функцию коммерческого учета нефтепродуктов и передачи информации в общую систему управления установки атмосферной перегонки нефти А. В состав комплекта входят: преобразователи температуры многозонные Prothermo NMT539 с функцией измерения уровня подтоварной воды; уровнемеры радарные Micropilot FMR245 в количестве 10 штук; преобразователи давления измерительные Cerabar S РМР 71 (т.1 л.56-58).

В ходе документального контроля ГТД, должностное лицо Усинского таможенного поста выявило условия несоблюдения выпуска товаров, в том числе отсутствие в пакете документов к ГТД лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг РФ), либо разъяснения (заключения) уполномоченного органа о неотнесении товара - уровнемера радарного Micropilot FMR245 к радиоэлектронным средствам гражданского назначения, в том числе встроенным в состав других товаров. В адрес ООО «Енисей» были направлены уведомления от 19.01.2010, от 20.01.2010, от 22.01.2010 о несоблюдении условий выпуска товаров по ГТД (т.1 л.103-106). Срок представления в таможенный орган необходимых документов и сведений был установлен до 27.02.2010.

В связи с непредставлением документа, подтверждающего соблюдение установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании   внешнеторговой   деятельности   и   не носящего   экономического характера ограничения на ввоз данного товара, 01.03.2010 Усинским таможенным постом выпуск товара был запрещен.

10.08.2010 временно исполняющий обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выразившегося в ввозе на таможенную территорию Российской Федерации уровнемера радарного Micropilot FMR245 без получения лицензии Минпромторга РФ и представления ее в таможенный орган, на основании протокола об административном правонарушении от 30.07.2010 № 10202000-83/2010 (т.1 л.11-26) вынес в отношении ООО «Енисей» постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 100 000 рублей (т.1 л.27-41).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Согласно части 1 статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

На участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного регулирования и валютного контроля, вне зависимости от заявленного таможенного режима (статья 158 ТК РФ).

В части 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Не носящее экономического характера ограничение на ввоз товара – уровнемеры радарные Micropilot FMR245 в количестве 10 штук установлено следующими нормами права.

В соответствии с Решением  Межгосударственного Совета ЕврАзЭс от 27.11.2009 № 19 «О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» с 01.01.2010 вступило в  силу Соглашение Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами», утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (далее – Единый перечень товаров).

Согласно пункту 1 таблицы раздела 2.16 Единого перечня товаров к числу радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, ограниченных к ввозу на территорию таможенного союза относятся высокочастотные устройства, оборудование и аппаратура промышленного, научного и медицинского назначения, включающие в себя высокочастотные генераторы, за исключением бытовых СВЧ-печей, высокочастотных устройств, использующих полосы радиочастот или радиочастоты согласно Приложению 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Руководства по эксплуатации оборудования «Micropilot М FMR 245» рабочая частота уровнемера составляет 26 ГГц, мощность излучения - 1 мВт. Полоса радиочастот 26 ГГц не входит в Приложение 1 Единого перечня товаров. В Приложении 1 после полосы радиочастот 24,0-24, 25 ГГц следует полоса 41,3-43,4 ГГц. Полосы диапазона 26 ГГц в данном Приложении не указаны, следовательно, ввоз уровнемера должен осуществляться с соблюдением ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Соглашения Правительств - государств членов ЕврАзЭс от 09.06.2009 уполномоченными государственными органами исполнительной власти государств Сторон выдаются разовые, генеральные, исключительные лицензии. Выдача уполномоченным органом генеральных и исключительных лицензий осуществляется в случаях, предусмотренных решением Комиссии таможенного союза.             Приказом Минпромторга РФ от 30.12.2009 № 1212 определены полномочия министерства и его территориальных органов по выдаче лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО «Енисей», осуществляя ввоз на таможенную территорию Российской Федерации уровнемера радарного Micropilot FMR245, не представило в таможенный орган соответствующую лицензию, следовательно, совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленного в соответствии с законодательством о государственной регулировании внешнеэкономической деятельности и не носящего экономического характера ограничения на ввоз товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации (25.10.2009) представление лицензии не требовалось, не принимается Вторым арбитражным апелляционным судом. Под ввозом товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 Кодекса). Из материалов дела следует, что в момент подачи таможенной декларации (18.01.2010) Соглашение Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» вступило в силу, а, значит, ООО «Енисей» было обязано представить соответствующую лицензию.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества о необходимости применения в данном случае пункта 4 статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза, настоящий кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. Поскольку правоотношения по ввозу товара на таможенную территорию Российской Федерации возникли до 01.07.2010, Таможенный кодекс Таможенного союза не подлежит применению.

К тому же суд апелляционной инстанции учитывает, что положения статьи 3 Таможенного кодекса Таможенного союза регулируют вопросы, связанные с перемещением товаров через таможенную границу. Согласно пунктам 1, 2 Таможенного кодекса Таможенного союза, единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты,