Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А17-3597/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возведении спорного объекта с соблюдением закона и иных правовых актов, сторонами в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для признания права муниципальной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект в силу отсутствия доказательств возведения объекта с соблюдением закона и иных правовых актов.     

В соответствие с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В связи с этим, у Комитета отсутствуют полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия, и дополнительное соглашение от 05.04.2010 к договору от 01.04.2008 в соответствие с которым за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения нежилое здание, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 7Б (литер Г), общей площадью 367,2 кв.м. 1994 года выпуска, не имеет правового значения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17 сентября 2010 года по делу № А17-3597/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного  предприятия по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений г. Иваново – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                 А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                    С.Г. Полякова