Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А28-17144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 процентов акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку.

 В случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.

Таким образом, по общему правилу акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества.

Согласно статье 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент создания Общества) замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ.

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

РО ФСФР России в ПриФО при проведении камеральной проверки деятельности ОАО «КПАТ», созданного путем замещения активов должника КОГУП «Автоколонна № 1217», было выявлено, что право собственности на ряд объектов недвижимости, указанных в передаточном акте № 1 от 31.08.2004 (приложение № 1), вносимых в счет оплаты акций, не перешло к Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Доказательств государственной регистрации перехода права собственности к ответчику на указанные в передаточном акте № 1 от 31.08.2004 (приложение №1), а также в решении о  выпуске акций от 20.01.2005 помещение автовокзала общей площадью 8,8 кв.м.. находящееся на втором этаже здания по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 57, и мастерские (склад), находящиеся по адресу: г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4, в материалы дела не представлено, в связи с чем правомерен вывод суда первой инстанции о том, что уставный капитал ОАО «КАПТ» истцом не оплачен на 257 000 рублей, что соответствует 257 акций Общества.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу №А43-4066/2010-42-91 (оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 14.07.2010, от 29.09.2010 (соответственно)) КОГУП «Автоколонна № 1217» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания РО ФСФР России в ПриФО № 32-09-04-01/8302 от 28.10.2009.

Судебными актами по названному делу установлен факт отсутствия государственной регистрации перехода права собственности на указанную недвижимость к Предприятию, а также неоплаты истцом акций ОАО «КПАТ» в количестве 257 штук.

ОАО «КАПТ» было привлечено к участию в указанном деле в качестве третьего лица.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, имеют для сторон настоящего дела преюдициальное значение.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»   права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В пункте 6 постановления ФКЦБ от 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок» предусмотрено, что держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента неполностью оплаченные акции на основании требования эмитента о внесении изменений в систему реестра.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ответчика по списанию с лицевого счета истца 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный номер выпуска 1-01-12113-Е) с одновременным зачислением их на свой лицевой счет являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца об истребовании от ответчика 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, путем списания с лицевого счета ответчика и зачисления их на лицевой счет истца; признании недействительным требования ответчика о внесении изменений в систему ведения реестра ОАО «КПАТ» от 02.11.2009; признании незаконными действия ответчика по списанию 02.11.2009 с лицевого счета истца указанных акций ОАО «КПАТ» отсутствуют.

Истцом заявлено также требование о взыскании убытков, понесенных в связи с публикацией им объявления о проведении и приостановлении торгов в средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: факт нанесения вреда, противоправность действий (бездействия) и виновность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя и возникшим вредом.

Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов из юридического состава деликтной ответственности.

Как следует из материалов дела, действия ответчика по списанию 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, с лицевого счета истца и зачисление на свой счет было произведено в соответствии с предписанием  РО ФСФР России в ПриФО от 28.10.2009 года № 32-09-04-01/8302, признанного арбитражным судом соответствующим требованиям действующего законодательства.

Доказательств совершения ответчиком незаконных действий, повлекших причинение заявленных  истцом убытков, в материалы дела не представлено.

Более того, предписанием РО ФСФР России в ПриФО № 32-09-04-01/8301 от 28.10.2009 конкурсному управляющему КОГУП было предписано не осуществлять действия, направленные на публичное обращение ценных бумаг общества, в том числе на открытых торгах путем аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу № А43-45379/2009-42-1002 (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) КОГУП «Автоколонна № 1217» отказано в удовлетворении исковых требований о признании данного предписания недействительным.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы и пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом в действиях истца всех элементов, необходимых для применения деликтной ответственности, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказ № 474 от 02.11.2009 «Требование о внесении изменений в систему ведения реестра» издан ответчиком во исполнение предписания РО ФСФР России в ПриФО от 28.10.2009 года № 32-09-04-01/8302, которым установлен факт неполной оплаты КОГУП «Автоколонна №1217» акций Общества в количестве 257 штук.

Издание указанного приказа не является конфискационной мерой, поскольку данный документ направлен на восстановление законности обращения ценных бумаг и необходимой мерой по обеспечению соблюдения оплаты уставного капитала эмитента.

Довод КОГУП «Автоколонна № 1217» о том, что ему не представлен срок для оплаты ценных бумаг, не основан на нормах материального права.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества.

Таким образом, максимальный срок для оплаты ценных бумаг установлен Законом в один год с момента регистрации акционерного общества в качестве юридического лица. Оплата спорных акций на момент их списания не была истцом произведена, поэтому отказ в удовлетворении иска обоснован и соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод КОГУП «Автоколонна № 1217» о том, что операция по списанию неоплаченных ценных бумаг и зачисление данных ценных бумаг на лицевой счет эмитента осуществлена в нарушении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27, как операция не предусмотренная данным положением, также отклоняется апелляционным судом как юридически несостоятельный.

Согласно пункту 1 статьи 149 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, удостоверяемые путем фиксации, порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок документального подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании: 1) распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей; 2) иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Федерального закона «Об акционерных обществах» закреплено основание для прекращения права собственности на акции - неполная оплата акций в течение одного года с момента государственной регистрации эмитента.

Таким образом, действия ответчика как регистратора по списанию неоплаченных 257 акций и их зачислению на лицевой счет эмитента соответствуют требованиям названного Закона.

КОГУП «Автоколонна № 1217» ошибочно полагает, что все требования к порядку ведения реестра установлены только Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27.

Согласно пункту 5 пункта статье 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» обязательные требования к порядку ведения реестра устанавливает федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которым является ФСФР России (ранее - ФКЦБ России).

Операция по списанию неоплаченных ценных бумаг и зачислению их на лицевой счет эмитента предусмотрена постановлением ФКЦБ России от 30.08.2001 № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесении в систему ведения реестра изменении, касающихся перерегистрации акций, переходящих в распоряжение эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок», согласно пункту 6 которого держатель реестра обязан перерегистрировать на имя эмитента не полостью оплаченные акции на основании требования эмитента о внесении изменений в систему ведения реестра.

Проверив довод КОГУП «Автоколонна № 1217» о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка платежному поручению от 10.11.2009, которым на расчетный счет ОАО «КПАТ» перечислено 257 000 рублей в качестве надлежащей оплаты спорных акций, апелляционный суд пришел