Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А28-17144/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 декабря 2010 года

Дело № А28-17144/2009-455/1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Соколовой О.В., действующей на основании доверенности от 01.12.2010,

представителя ответчика Коровацкого М.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2010,

представителя третьего лица Зурабова А.Л., действующего на основании доверенности № 32-10-2064-01 от 05.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 по делу № А28-17144/2009-455/1, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б.,

по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия «Автоколонна № 1217»

к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,

о признании недействительным требования о внесении изменений в систему ведения реестра, о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета акций, об истребовании акций и о взыскании убытков,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Автоколонна № 1217» (далее - КОГУП «Автоколонна № 1217», Предприятие, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» (далее - ОАО «КПАТ», Общество, ответчик) о признании недействительным требования ответчика о внесении изменений в систему ведения реестра ОАО  «КПАТ» от 02.11.2009; о признании незаконными действий ответчика по списанию 02.11.2009 с лицевого счета истца 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е; об обязании ответчика к списанию со своего лицевого счета 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, и зачислению их на лицевой счет истца; о взыскании убытков в сумме 31 800 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - третье лицо, РО ФСФР России в ПриФО).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 15 000 рублей. убытков, а также уточнил исковые требования: просил признать право собственности истца на 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества; истребовать от ответчика 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е, путем списания с лицевого счета ответчика и зачисления их на лицевой счет истца; признать недействительным требование ответчика о внесении изменений в систему ведения реестра ОАО «КПАТ» от 02.11.2009; признать незаконными действия ответчика по списанию 02.11.2009 с лицевого счета истца 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «КПАТ», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 16 800 рублей.

Определением суда от 14.01.2010 принят отказ истца от иска в части взыскания 15 000 рублей убытков, производство по делу в этой части прекращено. Уточнение требований в части признания права собственности истца на акции судом первой инстанции не принято. В остальной части уточненные исковые требования приняты судом к своему рассмотрению.

Определением суда от 14.01.2010 по ходатайству третьего лица производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А43-45379/2009-42-1002 по заявлению  КОГУП «Автоколонна № 1217» о признании недействительными предписаний РО ФСФР России в ПриФО.

После вступления решения по указанному делу в законную силу производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик иск не признал. Третье лицо указало на необоснованность исковых требований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 в удовлетворении исковых требований КОГУП «Автоколонна № 1217» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 34 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статей 28, 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», положениями постановления ФКЦБ от 30.08.01 № 21 «О порядке учета в системе ведения реестра не полностью оплаченных акций и внесения в систему ведения реестра изменений, касающихся перерегистрации акции, переходящих в распоряжении эмитента в случае их неполной оплаты в предусмотренный законом срок» и исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, КОГУП «Автоколонна №1217» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что приказ ОАО «КПАТ» № 474 от 02.11.2009 и действия ответчика по списанию 02.11.2009 с лицевого счета истца 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций свидетельствуют о применении конфискационной меры, направленной на лишение акционера права собственности на часть принадлежащего ему имущества во внесудебном порядке. По мнению истца, указанный приказ № 474 и действия эмитента не соответствуют требованиям постановления ФКЦБ № 21 от 30.08.2001 и противоречат требованиям действующего законодательства.

Заявитель считает, что в нарушение Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ Российской Федерации от 02.10.1997 № 27, ответчиком как регистратором незаконно осуществлена операция, не предусмотренная в перечне операций, осуществляемых регистратором по поручению эмитента, на основании ненадлежащим образом оформленных документов. При этом истец полагает, что в соответствии с пунктом 5 указанного Положения ответчик как регистратор обязан был отказать во внесении записи в реестр по списанию с лицевого счета Предприятия 257 акций и в зачислении их на лицевой счет эмитента. Заявитель указывает, что внесение изменений в записи реестра без ведома и указаний акционера является согласно статье 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» нарушением его прав. Согласно пункту 7.3 вышеназванного Положения регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. Требование эмитента о внесении изменений в систему ведения реестра не поименовано в Положении в качестве документа, подтверждающего переход права собственности на акции, принадлежащие истцу.

Кроме того, заявитель полагает, что при издании приказа № 474 от 02.11.2009 генеральный директор ОАО «КПАТ» вышел за пределы полномочий.

Истец также отмечает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленному истцом платежному поручению от 10.11.2009, которым на расчетный счет ОАО «КПАТ» перечислено 257 000 рублей в качестве надлежащей оплаты спорных акций. При этом заявитель считает, что, поскольку предписания РО ФСФР России в ПриФО от 28.10.2009 № 32-09-ОЧ-01/8301 не содержит указания на оплату ценных бумаг определенным способом, «перечисление денежных средств необходимо считать фактической оплатой уставного капитала».

Ответчик и третье лицо в своих отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «КПАТ» создано 24.08.2004 путем замещения активов КОГУП «Автоколонна № 1217» с уставным капиталом в размере 47 800 000 рублей. На данную сумму уставного капитала были выпущены 47 800 обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Указанные акции были оплачены имуществом должника КОГУП «Автоколонна № 1217» в соответствии с Передаточным актом № 1 от 31.08.2004.

На основании распоряжения РО ФСФР России по ПриФО № 382 от 14.03.2005 осуществлена государственная регистрация выпуска ценных бумаг (присвоен госномер 1-01-12113-Е), отчета об итогах выпуска, размещаемых путем приобретения акций единственным учредителем акционерного общества. Приказом РО ФСФР России по ПриФО от 05.06.2009 № 32-09-600 проведена регистрация проспекта обыкновенных именных бездокументарных акций (госномер выпуска 1-01-12113-Е).

Впоследствии Обществом осуществлен дополнительный выпуск акций в количестве 47 800 штук, номинальной стоимостью 1000 рублей (государственный регистрационный номер 1-01-12113-Е-001D) путем закрытой подписки.

С июля 2009 года реестр акционеров общества ведется самим акционерным обществом.

После  дополнительного выпуска акций истцу принадлежало 50% уставного капитала ОАО «КПАТ».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2005 по делу  № А28-48/03-99/6 КОГУП «Автоколонна № 1217» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клабуков А.М.

В период с 21.08.2009 по 15.10.2009 РО ФСФР России в ПриФО была проведена камеральная проверка деятельности ОАО «КПАТ», в ходе которой установлено, что в течение одного года с момента государственной регистрации ОАО «КПАТ», не был осуществлен переход права собственности на переданные истцом в оплату акций, размещенных при создании Общества, объекты: часть помещения автовокзала, находящегося на втором этаже здания по адресу г. Киров, ул. Горького, д. 57, рыночной стоимостью 37 000 рублей и помещение мастерских (склад), находящееся по адресу г. Киров, Автотранспортный пер., д. 4, рыночной стоимостью 220 000 рублей.

30.10.2009 в ОАО «КПАТ» поступило предписание РО ФСФР России в ПриФО от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8302, которым ОАО «КПАТ» предписано направить в адрес держателя реестра акционеров требование о списании неполностью оплаченных акций с лицевого счета КОГУП «Автоколонна № 1217» и об их зачислении на лицевой счет эмитента.

В связи с этим 02.11.2009 ответчик издал приказ № 474 «Требование о внесении изменений в систему ведения реестра» и списал с лицевого счета истца 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный номер выпуска 1-01-12113-Е) с одновременным зачислением их на свой лицевой счет.

Предписанием РО ФСФР России в ПриФО от 28.10.2009 № 32-09-04-01/8301 конкурсному управляющему КОГУП было указано не осуществлять действия, направленные на публичное обращение ценных бумаг общества, в том числе на открытых торгах путем аукциона, до полной оплаты размещенных ценных бумаг.

03.11.2009 истец узнал из уведомления ответчика о факте перевода 02.11.2009 указанных акций на лицевой счет эмитента.

Письмом от 11.11.2009 № 212 истец потребовал в течение 3-х дней восстановить регистрационную запись о праве собственности на 257 штук акций и выдать выписку из реестра акционеров.

Однако ответчик письмом от 13.11.2009 № 3535 отказал истцу в проведении операции в системе ведения реестра по восстановлению регистрационной записи о праве собственности на 257 штук обыкновенных именных бездокументарных акций.

Посчитав действия ответчика по списанию акций незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд в настоящим иском.

 Поскольку конкурсным управляющим 26.10.2009 были объявлены торги по продаже 47 800 штук акций Общества, данные торги в результате действий ответчика по списанию 257 штук акций были приостановлены, истец, полагая, что понес расходы на публикацию в средствах массовой информации сообщений об объявлении и приостановлении торгов в сумме 16 800 рублей, заявил требование о взыскании с ответчика убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с