Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А82-12645/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам энергоснабжения или приобретшие права и обязанности по указанным договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Закона №36-ФЗ (подпункт «а» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков), а также энергоснабжающие организации, которые на дату вступления в силу настоящих Правил осуществляют поставку электрической энергии в объеме не менее 50 млн. кВт·ч в год для снабжения граждан-потребителей и (или) финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к принадлежащим таким организациям на праве собственности или на ином законном основании электрическим сетям, либо энергосбытовые организации, которые в порядке правопреемства или на ином законном основании приобретают (приобрели) права и обязанности таких энергоснабжающих организаций по договорам энергоснабжения (подпункт «б» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков).

В течение одного месяца с даты вступления в силу настоящих Правил указанные организации направляют в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в случае если такой орган не определен - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов) заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о приобретении статуса гарантирующего поставщика либо об отказе от такого статуса (пункт 39 Правил функционирования розничных рынков).

МУП «Рыбинская городская электросеть» приобрела статус гарантирующего поставщика на основании подпункта «б» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков, а ОАО «ЯСК» - подпункта «а» пункта 36 данных Правил.

Об отказе от статуса гарантирующего поставщика Предприятие заявило только в декабре 2007 г. и приказом Департамента по тарифам от 28.12.2007 №277 было лишено статуса гарантирующего поставщика электрической энергии с 01.01.2008 г.

Разделение зон деятельности гарантирующих поставщиков, действующих на территории одного субъекта РФ (в рассматриваемом случае к ним относятся Предприятие и ОАО «ЯСК»), осуществляется по правилам пунктов 54, 55 Правил функционирования розничных рынков.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор о намерениях от 01.09.2006 г. не мог быть исполнен путем совершения указанных в нем действий, поскольку необходимость в разделении энергосбытовой и сетевой функций Предприятия отсутствовала.

Согласно пункту 42 Правил функционирования розничных рынков в случае реорганизации гарантирующего поставщика или передачи им соответствующих прав и обязанностей на ином законном основании другой организации на период до смены гарантирующего поставщика по результатам конкурса статус гарантирующего поставщика присваивается организации, которой переданы обязательства реорганизованного (реформированного) гарантирующего поставщика по всем заключенным на момент реорганизации (передачи прав и обязанностей) договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, передача прав и обязанностей по заключенным договорам энергоснабжения от МУП «Ярославская городская электросеть» Обществу не осуществлялась. Имело место расторжение потребителями договоров с Предприятием и заключение ими аналогичных договоров на поставку электрической энергии с ООО «ЭСК «Энергосервис» (т.1 л.д.86-93), что свидетельствует о нарушении требований пункта 42 Правил функционирования розничных рынков. 

Указанным действиям предшествовала переписка МУП «Ярославская городская электросеть» и Общества с потребителями. Направленные в адрес потребителей электрической энергии письма содержали уведомление о расторжении с 01.05.2007 г. заключенных с Предприятием договоров поставки электрической энергии в связи с передачей функций энергосбытовой деятельности ООО «ЭСК «Энергосервис» и предложение заключить с ним соответствующий договор. Также в письмах присутствовала ссылка на Закон №36-ФЗ и договор о намерениях от 01.09.2006 г. (т.1 л.д.83-85).

Таким образом, в данных письмах, направленных потребителям во исполнение договора о намерениях от 01.09.2006 г., Общество было названо преемником МУП «Ярославская городская сеть». Тем самым ООО «ЭСК «Энергосервис» получило явные преимущества по формированию своей клиентской базы, а потребители электрической энергии были введены в заблуждение и фактически лишены права выбора поставщика электрической энергии, что могло привести к незаконному разделу рынка электрической энергии по территориальному принципу, ограничению (снижению возможности) конкуренции на рынке электрической энергии и ущемлению интересов других энергосбытовых организаций. 

Участие Администрации в исполнении договора о намерениях от 01.09.2006 г. выразилось в одобрении руководителем ее структурного подразделения - Департамента недвижимости сделок по передаче Предприятием в аренду Обществу недвижимого имущества, необходимого для осуществления им деятельности по поставке электрической энергии (т.1 л.д.116-130).

Факт заключения договора о намерениях от 01.09.2006 г. муниципальным образованием в лице Главы городского округа город Рыбинск не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего доводы апелляционной жалобы Администрации, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочиями по решению вопросов местного значения обладает не само муниципальное образование, а органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Согласно пункту 3.1 статьи 34 Устава городского округа город Рыбинск (принят решением муниципального Совета от 30.03.2006 г. №31) Администрация осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества. Следовательно, только Администрация могла исполнить договор о намерениях от 01.09.2006 г. в части совершения действий по одобрению сделок аренды недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, что ею и было сделано. 

Действиям Департамента по тарифам судом первой инстанции дана верная оценка, доказательства необоснованности и незаконности соответствующих выводов суда апеллянтами представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Статья 16 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает доказанным факт согласованности действий Администрации, Общества, Предприятия и Департамента по тарифам, направленных на раздел рынка энергосбытовых услуг по территориальному принципу, ограничение доступа на данный рынок иных энергосбытовых организаций, в частности ОАО «ЯСК». В связи с чем у Управления имелись законные основания для принятия в отношении вышеназванных субъектов оспариваемого решения.

Согласно статьям 23, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по данному делу выдает обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о прекращении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, и восстановлении положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства.

Поскольку оспариваемые Предприятием и Администрацией предписаний от 14.09.2007 г. №1727/03-03 и №1728/03-03 выданы УФАС в соответствии с действующим законодательством, то вывод Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии оснований для признания их недействительными следует признать верным.

Нормы материального права правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2008 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения.

Судебные расходы, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции       

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.02.2008 г. по делу №А82-12645/2007-29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Рыбинск - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                       Г.Г. Буторина 

Судьи                                                                      Т.В. Лысова                                                                                 

                                                                                 Т.В. Хорова

ква