Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А17-3359/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не являются доказательством необоснованности получения Обществом налоговой выгоды. Доказательств того, что Обществу было известно об обстоятельствах создания и регистрации ООО «Сфера» лицом, отрицающим фактическое участие в деятельности ООО «Сфера», о том, что счета-фактуры и другие документы, содержащие сведения о подписании их руководителем ООО «Сфера» Репиным В.Е., подписаны не руководителем организации, Инспекцией не представлено.

Довод Инспекции о подписании счетов-фактур не установленным лицом подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Так, счета-фактуры подписаны Репиным В.Е., значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО «Сфера»; заявление на регистрацию юридического лица было представлено Репиным В.Е. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново (лист дела 145 том 2); личность заявителя установлена, а подпись на заявлении Репина В.Е. удостоверена нотариусом; государственная регистрация ООО «Сфера» произведена Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Иваново в установленном порядке. Налоговым органом не проведена почерковедческая экспертиза и не доказан факт подписания спорных счетов-фактур и других документов ООО «Сфера» неуполномоченными (неустановленными) лицами.

Отсутствие ООО «Сфера» по адресу регистрации на момент проведения выездной проверки не является основанием считать счета-фактуры и другие документы, оформленные контрагентом на момент совершения хозяйственных операций в 2008 году, содержащими недостоверные сведения. Сведения об адресе ООО «Сфера», указанные в счетах-фактурах и других документах контрагента, соответствуют сведениям, отраженным уполномоченным органом в Едином государственном реестре юридических лиц, в том числе на момент проведения выездной налоговой проверки. Суд первой инстанции правильно отклонил доводы Инспекции о ненахождении ООО «Сфера» по юридическому адресу, как не подтвержденные надлежащими доказательствами (протокол допроса Сахарова Н.И. от 12.02.2010 № 9 (лист дела 46 том 3), свидетельство о государственной регистрации права (лист дела 51 том 3), протокол осмотра помещения по адресу: г.Иваново, ул. Фурманова, д.4, от 12.02.2010 №1 (лист дела 55 том 3)), поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права Сахарову Н.И. принадлежит только подвальное помещение; налоговым органом произведен осмотр только подвала многоэтажного дома по названному адресу; Инспекцией не представлено доказательств того, что квартира (офис) № 3 располагается в подвале многоэтажного дома. Надлежащих доказательств того, что ООО «Сфера» не находилось по юридическому адресу на момент совершения хозяйственных операций в 2008 году, Инспекцией не представлено. Из названного в письме Инспекции от 29.01.2010 акта проверки соответствия адреса фактического местонахождения ООО «Сфера» не следует, что проверена именно квартира (офис) № 3 дома, в котором зарегистрировано ООО «Сфера», и что в ней не располагается ООО «Сфера». Также такое обстоятельство, как отсутствие контрагента по адресу регистрации, не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим о нереальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций с контрагентом, либо основанием считать счета-фактуры содержащими недостоверные сведения, а условия применения налогоплательщиком налоговых вычетов – не соблюденными.

Установленные Инспекцией обстоятельства представления ООО «Сфера» налоговой отчетности свидетельствуют о том, что в периодах выставления счетов-фактур в адрес Общества ООО «Сфера» исполняло налоговые обязанности. Сведений о неуплате ООО «Сфера» налога на добавленную стоимость при осуществлении рассматриваемых хозяйственных операций, представлении «нулевой» отчетности, налоговым органом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества с контрагентом, направленных на уклонение от исполнения налоговых обязательств, получение налоговой выгоды, не имеется.

Реальность хозяйственных операций между Обществом и ООО «Сфера» подтверждается представленными Обществом в налоговый орган и в материалы дела доказательствами.

Банковская выписка по операциям на расчетном счете ООО «Сфера» свидетельствует об осуществлении ООО «Сфера» реальной хозяйственной деятельности, осуществлении хозяйственных операций не только с Обществом, но и с другими контрагентами (ООО «Гектор», ООО «КронТекс», ООО «АРМ-ТЭКС»). Доказательств неосуществления ООО «Сфера» хозяйственных операций с другими контрагентами, налоговым органом не установлено.

Доводы Инспекции о том, что поступившие от Общества на расчетный счет ООО «Сфера» денежные средства передавались ООО «Сфера» на основании договоров займов и как оплата транспортных услуг Ливанову А.В., Крюкову Ф.В., Лебедеву С.В, затем возвращались в нарушение договоров займа не на расчетный счет или в кассу ООО «Сфера», а по расходно-кассовым ордерам представителям ООО «Сфера» по доверенностям; паспортные данные представителей ООО «Сфера» по доверенностям им не принадлежат; получатель денежных средств от ООО «Сфера» - Ливанов А.В. лично с руководителем ООО «Сфера» не знаком (протокол допроса от 29.04.2010, лист дела 87 том 3), отклоняются. Взаимоотношения ООО «Сфера» с третьими лицами, в том числе, и по расходованию денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Сфера», не имеют отношения к осуществлению хозяйственных операций между Обществом и ООО «Сфера». Доказательств того, что расчеты между Обществом и ООО «Сфера» носили замкнутый характер, что Общество в действительности не оплатило приобретенный у ООО «Сфера» товар, что денежные средства, перечисленные Обществом в ООО «Сфера» как оплата за товар, в том числе переданные ООО «Сфера» физическим лицам, возвратились на расчетный счет либо в кассу Общества (в том числе того, что физические лица внесли денежные средства на расчетный счет либо в кассу Общества), Инспекцией не представлено.

Доводы Инспекции о том, что с расчетного счета ООО «Сфера» производилась оплата за спецодежду по договору поставки ООО «Ивпром», которое находится по одному адресу с Обществом, подлежат отклонению, поскольку указанные Инспекцией обстоятельства не свидетельствуют о том, что товар приобретался Обществом у ООО «Ивпром». Доказательств того, что товар приобретался Обществом у ООО «Ивпром» (получен Обществом от ООО «Ивпром»), Инспекцией не представлено.

Вид деятельности ООО «Сфера» - оптовая и розничная торговля текстильными и галантерейными изделиями, одеждой, обувью. Указанный товар и приобретался Обществом у ООО «Сфера».

Показания должностных лиц ООО «Ивгарант» (директора Васильевой Т.Ф., главного бухгалтера Лебедевой Е.В., листы дела 21-30 том 3) свидетельствуют о реальности поставок товара Обществу от ООО «Сфера». Так, должностным лицам Общества известно ООО «Сфера», с этим обществом заключен договор поставки, этим обществом осуществлялась поставка товара в адрес Общества и этому обществу производилась оплата за товар. Как установил налоговый орган в ходе проверки, водитель Общества Ливанов О.В. осуществлял доставку товара от поставщика.

Доказательств того, что водитель Общества осуществлял доставку товара не от ООО «Сфера», не имеется. Те обстоятельства, что договор между Обществом и ООО «Сфера» подписывался не при личном участии (встрече) одновременно представителей двух сторон договора, не противоречит законодательству (статьями 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность последовательного подписания договора сторонами); что договор поставки и счета-фактуры ООО «Сфера» получал водитель Общества Ливанов О.В. в момент погрузки товара, адрес ООО «Сфера» ему не известен (протокол допроса от 11.02.2010, лист дела 11 том 3), не свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций между Обществом и ООО «Сфера». Местонахождение ООО «Сфера» отражено во всех документах, имеющихся у Общества по взаимоотношениям с ООО «Сфера», следовательно, оно известно Обществу.

Ссылка Инспекции на отсутствие у ООО «Сфера» на балансе основных средств подлежит отклонению как не подтвержденная надлежащими доказательствами, свидетельствующими об этом.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства и приведенные налоговым органом обстоятельства и доводы в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств неосуществления ООО «Сфера» в спорный период хозяйственной деятельности и несовершения хозяйственных операций по поставке товара Обществу; не установлено и не представлено доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что Общество действовало с должной осмотрительностью и осторожностью, в частности, заключило договор с зарегистрированной в установленном порядке и действующей организацией, получило от нее товар, оплатило товар, убедилось, что документы (в том числе счета-фактуры), оформленные и выставленные поставщиком, содержат достоверные сведения и полностью отражают совершенные хозяйственные операции, что следует из документов, сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Сфера».

В связи с этим, поскольку Обществом соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость при приобретении товара у ООО «Сфера», Инспекцией необоснованно отказано в их применении.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно признал незаконным решение Инспекции от 07.05.2010 № 22 в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2010 по делу №А17-3359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова