Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А28-942/08-31/12. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответственности (КОГУ СББЖ, главный государственный инспектор г. Кирова Ворожцов В.П). 

Наличие в реквизитах писем от 24.01.2008 г. №02-15-47 и от 28.01.2008 г. №02-15-54 адреса места нахождения Управления ветеринарии не может рассматриваться как указание места составления протокола и места рассмотрения дела, так как данные процессуальные действия совершались должностным лицом иного органа ветеринарного надзора – КОГУ СББЖ.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в пунктах 10 и 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о существенном характере допущенных ответчиком процессуальных нарушений и незаконности оспариваемого постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.   

Доводы заявителя о допущенных судом нарушениях статей 170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены в связи с тем, что неполное наименование заявителя во вводной части решения, также как и отсутствие в резолютивной части решения некоторых данных, идентифицирующих заявителя, не привели к принятию неправильного решения.

Место вынесения решения (г. Киров), дата объявления его резолютивной части (05.03.2008 г.) и дата изготовления решения в полном объеме (11.03.2008 г.) указаны во вводной части решения, а номер и дата оспариваемого постановления – в его резолютивной части (л.д. 72-77).

Допущенная при изготовлении решения опечатка в дате протокола об административном правонарушении и дате письма Управления ветеринарии №02-15-47 (страница 5 решения) не привел а к принятию неправильного решения и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления ветеринарии и КОГУ СББЖ - без удовлетворения.

       В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд                                                                                                                                                          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2008 г. по делу №А28-942/08-31/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления ветеринарии Кировской области и Кировского областного государственного учреждения «Кировская областная станция по борьбе с болезнями животных» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                                Г.Г. Буторина

Т.В. Хорова