Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А17-2913/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 ноября 2010 года

Дело № А17-2913/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Самойлова Е.М., действующего на основании доверенности от 25.03.2010,

представителя ответчика Строгановой О.П., действующей на основании доверенности от 09.02.2010, Грехова М.В., действующего на основании доверенности  от 16.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибнефть - Ярославнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  31.08.2010 по делу №А17-2913/2010, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сибнефть-Ярославнефтепродукт"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании недействительными решения и предписания

установил:

открытое акционерное общество "Сибнефть - Ярославнефтепродукт" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Сибнефть - Ярославнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 11.03.2010 по делу №02-30/018 и выданного на его основании предписания.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.08.2010 в удовлетворении требований Общества отказано.

Открытое акционерное общество "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительными решения и предписания УФАС от 11.03.2010 по делу №02-30/018.

По мнению открытого акционерного общества "Сибнефть-Ярославнефтепродукт", при рассмотрении дела судом первой инстанции не был установлен факт превышения Обществом допустимых пределов осуществления гражданских прав, наложения на контрагентов неразумных ограничений, либо установления необоснованных условий реализации контрагентами своих прав.

 Общество указывает, что антимонопольный орган не доказал факт применения заявителем экономически необоснованно высоких цен на реализуемый бензин, поскольку не установил на какую сумму и по сравнению с какими ценами Обществом в спорном периоде были завышены розничные цены на бензин «Норамль-80», не исследовал вопросы формирования в данный период розничных цен на бензин у других продавцов, осуществляющих деятельность на этом же товарном рынке, и возможность влияния на устанавливаемое ими ценообразование ценовой политики Общества. Заявитель обращает внимание, что осуществляет предпринимательскую  деятельность не только в городском округе Тейково Ивановской области, но и на всей территории Ивановской области и части Ярославской области. Антимонопольный орган не вменил заявителю установление монопольно высоких розничных цен на автомобильное топливо, отсутствуют доказательства ценового лидерства Общества на спорном товарном рынке.

ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" считает, что ответчик и суд первой инстанции не учли, что цены установленные Обществом в спорный период, были и остаются едиными на всей территории Ивановской области, в связи с чем оспариваемое предписание налагает на Общество обязанность установить в городском округе Тейково Ивановской области цены на бензин ниже, чем в других муниципальных образованиях Ивановской области, что является нарушением пункта 6 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ). По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о неверном установлении ответчиком географических границ товарного рынка.

Общество указывает, что Управление не доказало наступления негативных последствий в результате действий Общества, которые признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Общество обращает внимание, что в оспариваемом решении продуктовые границы товарного рынка определены как «услуга по розничной продаже автомобильного бензина «Нормаль-80», однако все исследования, которые проводились в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, касались товара -  «бензин».

Управление в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции  законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы. Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом антимонопольного органа от 01.06.2009 №71 возбуждено производство по делу №02-30/018 по признакам нарушения ОАО "Сибнефть-Ярославнефтепродукт" пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д. 94).

В ходе рассмотрения дела в целях установления положения Общества на товарном рынке Управлением составлен аналитический отчет от 15.02.2010 (том 1 л.д. 102-105). При анализе рынка розничной реализации нефтепродуктов на территории Ивановской области за 2008 год выявлен факт значительного увеличения доли прибыли и издержек обращения в розничной отпускной цене, установленной ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на бензин марки «Нормаль-80», начиная с октября 2008 года по сравнению с началом 2008 года, а также установлено, что значительное снижение оптовых закупочных цен не повлекло сопоставимого снижения розничных цен на нефтепродукты  ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт».

Решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства  №02-30/018 от 11.03.2010 УФАС установило  доминирующее положение ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Нормаль-80» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» с долей более 50 процентов. Пунктом 2 решения действия ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт», выразившиеся в установлении экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин марки «Нормаль-80» при снижении покупной стоимости бензина марки «Нормаль-80» путем замедленных темпов снижения розничных цен ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на бензин марки «Нормаль-80» по уровню и времени (в соответствии с учетной политикой предприятия) их снижения по сравнению с темпами снижения покупной стоимости ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» в ноябре-декабре 2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Нормаль-80»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области», признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о  защите конкуренции (том 1 л.д. 39-56).

На основании пункта 3 указанного решения Обществу выдано предписание от 11.03.2010 с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, для чего не допускать замедленных темпов снижения розничных цен на автомобильный бензин марки «Нормаль-80» по уровню и времени их снижения (в соответствии с учетной политикой предприятия) по сравнению с темпами снижения покупной стоимости, информировать Ивановское УФАС России каждое полугодие не позднее 30 июля и 30 января в течение 3 (трех) лет о средневзвешенных ценах оптовых покупок автомобильного бензина марки «Нормаль-80» за отчетный период для АЗС, расположенных на территории городского округа Тейково Ивановской области.

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов, а также отсутствия доказательств того, что действия заявителя по установлению  экономически необоснованных высоких розничных цен на бензин марки «Нормаль-80» в ноябре-декабре 2008 года на товарном рынке в продуктовых границах: «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Нормаль-80» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» могут быть признаны допустимыми в соответствии  со статьей 13 Закона о защите конкуренции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

В силу статьи 3 Закона о защите конкуренции сферой применения данного Закона являются отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские юридические лица.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2003 N 45-О, запреты, установленные в Законе о защите конкуренции, направлены на достижение конституционных целей поддержки конкуренции и недопустимости монополизации.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Часть 1 статьи 10 указанного Закона содержит запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Согласно пункту 1 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приведенное определение связывает установление факта доминирующего поведения лица с конкретными товаром и товарным рынком.

Оспариваемым решением Управления положение ОАО «Сибнефть-Ярославнефтепродукт» на товарном рынке в продуктовых границах «Розничная торговля автомобильным бензином марки «Нормаль-80»» в географических границах «городской округ Тейково Ивановской области» признано доминирующим.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России), территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации урегулированы Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.12.2007 N447 (далее – Административный регламент по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации при рассмотрении заявления, материалов, указывающих на признаки нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции устанавливает наличие (отсутствие) доминирующего положения хозяйствующего субъекта, в отношении которого подано такое заявление, материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума Высшего