Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А29-12883/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по делу об административном правонарушении, отзывом таможенного органа от 24.12.2009 № 26-30-14494 на заявление (т.1 л.38-45), отзывом от 06.05.2010 № 26-30/4958 на кассационную жалобу (т.1 л.224-233), отзывом от 05.07.2010 № 26-30/7444 на заявление (т.2 л.5-14), апелляционной жалобой от 03.09.2010. В подтверждение факта совершения обществом административного правонарушения таможенный орган ссылается на акт осмотра помещений и территорий от 24.09.2009, копию журнала учета химикатов на СВХ, свидетельские показания, письмо ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от 09.10.2009 № 45/9714.

С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом представления обществом, являющимся владельцем СВХ, отчетности, содержащей недостоверные сведения, не основан на обстоятельствах дела и представленных в материалы дела доказательствах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности указать в отчете ДО2 точные сведения относительно даты, времени, количества товара, не установлено.  Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения имеет место.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу наличии в действиях ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, мотивированный указанием на то, что, в нарушение пункта 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, требование о предоставлении отчетности в адрес владельца СВХ таможенным органом не направлялось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное законодательство Российской Федерации состоит из Таможенного кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - акты таможенного законодательства). В силу пункта 1 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных актами таможенного законодательства и иными правовыми актами Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области финансов, в пределах своей компетенции издают правовые акты в области таможенного дела. Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, и федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области финансов, подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и официального опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (пункт 2 статьи 5 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Формы отчетности и порядок ее представления владельцами СВХ установлены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее – Приказ № 958). Согласно пункту 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом № 958, отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Данный приказ соответствует требованиям таможенного законодательства, следовательно, подлежит обязательному применению.

Толкование норм подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации и норм пунктов 27, 32 Приказа N 958 в их системной связи позволяет сделать вывод о том, что исполнение обязанности по представлению отчетности о хранении товаров, помещенных на СВХ, не связывается с дополнительным требованием таможенного органа об ее представлении. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что глава 2 Таможенного кодекса Российской Федерации «Основные принципы перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу» содержит запрет на установление требований, не предусмотренных актами таможенного законодательства. Владельцы СВХ должны представлять соответствующую отчетность в силу прямого указания закона.

К тому же статья 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, расположенная в главе 34 кодекса, устанавливающей общие положения, относящиеся к таможенному контролю, предусматривающая представление отчетности по требованию таможенных органов о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, не может толковаться расширительно посредством распространения ее действия на таможенную процедуру временного хранения товаров, регламентируемую главой 12 Таможенного кодекса, где исполнение обязанности по представлению отчетности не связывается с требованием таможенного органа и его распорядительным актом.

В силу изложенного вывод Арбитражного суда Республики Коми о том, что представление владельцем СВХ отчетности по форме ДО2, содержащей недостоверные сведения, без направления соответствующего требования таможенного органа не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, основан на неправильном токовании норма права.

Довод ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК»  об отсутствии в действиях  общества объективной стороны административного правонарушения, обусловленный утратой товарами статуса находящихся под таможенным контролем, является несостоятельным. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является порядок представления отчетности, установленный таможенным законодательством.

Обязанности владельцев СВХ определены в статье 112 Таможенного кодекса Российской Федерации. Обязанность вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров возложена на владельцев СВХ подпунктом 2 пункта 1 данной нормы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Таможенного кодекса Российской Федерации СВХ являются зоной таможенного контроля. Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации. Таким образом, таможенный контроль – это контроль не только за товарами и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу Российской Федерации, но и за деятельностью, осуществляемой юридическими лицами в области таможенного дела.

 Поскольку обязанность по ведению учета хранимых товаров, находящихся на СВХ и представлению соответствующей отчетности связана со статусом общества, как владельца склада временного хранения (статья 112 Таможенного кодекса Российской Федерации), то разрешение таможенного органа на выпуск товара не является основанием для освобождения ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от обязанности по предоставлению соответствующей отчетности.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя о том, что общество указало в отчете по форме ДО2 достоверные сведения о выдаче со склада всей партии товара «химикат TUXON ETS». Таможенным законодательством на владельца склада временного хранения возложена обязанность по предоставлению отчетности в отношении выданных товаров. Понятие «партия» при описании и исчислении товара таможенным кодексом и иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела не предусмотрено.

Следовательно, в силу требований статьей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктов 27, 32 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК РФ от 03.09.2003 N 958, владелец СВХ должен представлять в таможенный орган отчетность в каждом случае выдачи товаров с СВХ.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает постановление Сыктывкарской таможни о привлечении общества к административной ответственности законным и обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 по делу № А29-12883/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении № 10202000-196/2009 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Буторина

Г.Г. Перминова