Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А29-12883/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 ноября 2010 года

Дело № А29-12883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Братухиной Е.А.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 по делу № А29-12883/2009, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.

по заявлению открытого акционерного общества «Монди Сыктывкарский ЛПК»

к Сыктывкарской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – заявитель, общество, ОАО «Монди Сыктывкарсикй ЛПК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Сыктывкарской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, Сыктывкарская таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2009 № 10202000-196/2009 по делу об административном правонарушении на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2010 в удовлетворении заявленного требования было отказано. В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2010 отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции в постановлении от 24.05.2010 указал, что Арбитражный суд Республики Коми не оценил доказательство вывоза груза 25.09.2009, не установил, чем таможенный орган подтвердил наличие остатка товара на складе после проверки, проведенной 24.09.2009, а также соблюдение обществом срока для представления отчетности, не проверил факт требования таможни представить отчетность по форме ДО2. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил при новом рассмотрении дела разрешить вопрос о том, кто и как установил остаток товара химиката «TUXON ETS» и направлялось ли требование таможенного органа о предоставлении отчетности о хранящемся товаре, то есть имелись ли в действиях общества событие и состав вменяемого ему нарушения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 заявленные требования ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» удовлетворены. Суд первой инстанции установил, что требование о представлении отчетности Сыктывкарской таможней в адрес общества не направлялось. В связи с этим суд сделал вывод об отсутствии у заявителя обязанности по представлению отчетности. Кроме того, Арбитражный суд Республики Коми в решении от 23.08.2010 указал, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия в представленной заявителем отчетности недостоверных сведений, поскольку акт осмотра от 25.09.2009 составлен сотрудником таможенного органа с нарушением требований закона, в силу чего не может быть признан надлежащим доказательством.

Сыктывкарская таможня с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2010 отменить.

По мнению Сыктывкарской таможни, вывод суда о том, что отчетность по форме ДО2 должна представляться по требованию таможенного органа, является ошибочным и основан на неправильном толковании норм права. Таможенный орган считает, что суд первой инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела. Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: акт осмотра помещений и территорий от 24.09.2009, копией журнала учета химикатов на СВХ, свидетельскими показаниями, письмом ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» от 09.10.2009 № 45/9714. Ответчик указывает, что акт осмотра помещений и территорий от 25.09.2009 в связи с допущенными процессуальными нарушениями в качестве доказательства по делу таможенным органом не рассматривался. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.07.2009 общество и  фирма  «ЦХТ Р.Бейтлиг ГмбХ»  (Германия) заключили контракт № 09706 на поставку товара - химиката «TUXON ETS» (т.1 л.56-60).

20.08.2009 общество представило на  Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни отчет формы ДО1 от 20.08.2009№ 10202070/200809/000711. Согласно донному отчету на СВХ общества 20.08.2009 в 16 час.19 мин. помещен товар «химикат «TUXON ETS» в количестве 4 мест, весом брутто-5045 кг, стоимостью 7824 евро (т.1 л.61).

08.09.2009 обществом подана грузовая таможенная декларация 10202070/080909/0007667 на товар «химикат «TUXON ETS» в количестве 4 мест, весом брутто 5045 кг, стоимостью 7824 евро. Согласно отметке Сыктывкарской таможни товар выпущен 09.09.2009 (т.1 л.118).

24.09.2009 сотрудником таможенного органа осуществлен осмотр помещений и территорий СВХ, принадлежащего ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК». В ходе осмотра установлено, что по состоянию на 24.09.2009 в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. на СВХ находились 2 емкости с товаром «химикат «TUXON ETS», помещенным на СВХ 20.08.2009 года согласно отчету формы ДО1 № 10202070/200809/000711. Составлен акт осмотра от 24.09.2009 года № 10202070/0038 (т.1 л.63-64).

25.09.2009 общество представило в таможенный орган отчет формы ДО2 № 1751 от 25.09.2009 года. В графе 13 отчета «дата и время выдачи со склада» указано 25.09.09, 09:05, в графах 14,15,16 (расход) указано о выдаче товара в количестве 4 мест, весом брутто – 5045 кг, стоимостью 7824 евро, в графах 19-21 (остаток) указаны значения 0 (т.1 л.62).

26.11.2010 и.о.заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности, установив в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2009 № 10202000-196/2009 (т.1 л.161-167) вынес в отношении общества постановление о назначении административного наказания. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в сумме 40 000 рублей за представление недостоверных сведений в отчете по форме ДО2 от 25.09.2009 № 1751 о дате, времени, количестве выдачи с СВХ товара химикат «TUXON ETS».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16.15 КоАП РФ непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно пункту 1 статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров и формы отчетности, используемые владельцами СВХ, утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183) (далее - Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров).

В пункте 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, предусмотрено, что владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения), ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения), ДО3 (периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом), ДО4 (отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа).

Согласно пункту 32 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения (форма ДО2), должна представляться владельцем склада временного хранения подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» является владельцем СВХ закрытого типа. Следовательно, в силу требований статьей 112, 364 Таможенного кодекса Российской Федерации общество исполняет обязанности владельца СВХ, в том числе по предоставлению отчетности таможенному органу.

Из материалов дела следует, что две емкости химиката «TUXON ETS» из четырех, поступивших согласно отчету формы ДО1 от 20.08.2009 № 10202070/200809/000711, выбыли с СВХ 24.09.2009, две оставшиеся емкости – 25.09.2009.

Данный факт подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акту осмотра помещений и территорий от 24.09.2009 № 10202070/0038 на момент осмотра на СВХ находились две емкости товара «химикат «TUXON ETC» из четырех, поступивших на склад по отчету формы ДО1 от 20.08.2009 № 10202070/200809/000711.

Заместитель начальника отдела таможенного оформления ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Коленов А.Г., присутствовавший при проведении осмотра 24.09.2009, пояснил, что замечаний по проведению осмотра у него не было, указал, что в акте неправильно указано время проведения осмотра. Факт наличия на СВХ 24.09.2009 двух емкостей химиката не отрицал (протокол опроса свидетеля (т.1 л.75-76)).

Свидетель Дубровина С.Л., являющаяся ведущим специалистом таможенного оформления отдела таможенного оформления ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» пояснила, что две емкости химиката были вывезены с СВХ 24.09.2009, две оставшиеся емкости химиката были вывезены в ее присутствии 25.09.2009 (протокол опроса свидетеля от 16.10.2009 (т.1 л.72-74)). Мастер смены цеха приготовления химикатов ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Ладанова Т.В. подтвердила, что две емкости химиката вывезены 24.09.2009, на 25.09.2009 на СВХ находились две емкости, оставшиеся из четырех (протокол опроса свидетеля от 08.10.2009 (т.1 л.77-78)). Грузчик цеха приготовления химикатов ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Лыженков Д.Ю. пояснил, что 24.09.2009 вывез с территории СВХ две емкости химиката (протокол опроса свидетеля от 15.10.2009 (т.1 л.83-85)). Начальник отдела таможенного оформления ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Маевский В.В. указал, что две емкости товара «TUXON ETS» были вывезены с СВХ до 25.09.2009, то есть до подачи отчета ДО2 № 1751, окончательно вся партия товара была вывезена 25.09.2009 (протокол опроса свидетеля от 21.10.2009 (т.1 л.86-87)). Грузчик цеха приготовления химикатов ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» Осипов Э.П. подтвердил, что две емкости химиката были вывезены с СВХ 24.09.2009, две оставшиеся – 25.09.2009 (протокол опроса от 08.10.2009 (т.1 л.88-89)).

            Кроме того, факт выдачи двух емкостей химиката с СВХ 24.09.2009 и двух оставшихся емкостей – 25.09.2009 подтверждается журналом учета химикатов по СВХ (т.1 л.107), объяснениями начальника отдела таможенного оформления Маевского В.В. от 09.10.2009 № 45/9714 (т.1 л.100-101).

   Данные доказательства безусловно подтверждают, что две емкости химиката «TUXON ETS» из четырех, помещенных на склад согласно отчету формы ДО1 от 20.08.2009 № 10202070/200809/000711, выбыли с СВХ 24.09.2009. Между тем  в отчете формы ДО2 от 25.09.2009 № 1751 общество указало, что все четыре емкости химиката выбыли с СВХ 25.09.2009.

Таким образом, ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» представило на Эжвинский таможенный пост Сыктывкарской таможни отчет по форме ДО2 от 25.09.2009 № 1751, содержащий недостоверные сведения о дате и времени выдачи товара «химиката «TUXON ETS».

Второй арбитражный апелляционный суд согласен с мнением Арбитражного суда Республики Коми о том, что акт осмотра, проведенного 25.09.2009, не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим доводы таможенного органа. Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что данный акт не рассматривался Сыктывкарской таможней в качестве доказательства совершения обществом административного правонарушения, что подтверждается постановлением