Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n А82-2783/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 октября 2010 года

Дело № А82-2783/2010-35

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Правдухиной Е.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Нептун»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 по делу № А82-2783/2010-35, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нептун»

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области, индивидуального предпринимателя Хабарова Игоря Олеговича, индивидуального предпринимателя Хабарова Павла Олеговича,

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун», Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее – Комитет, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 665,4 кв.м., инвентарный номер 267, расположенное по адресу: г. Ярославль, Красный съезд, 10в, и о признании недействительным зарегистрированного права муниципальной собственности на нежилые помещения в доме 10в по Красному съезду:

на помещения первого этажа № 9-22, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) № 76-76-01/233/2008-111,

на помещения подвала № 4-21, запись регистрации в ЕГРП № 76-76-01/233/2008-112,

на помещения мансардного этажа № 1-8, запись регистрации в ЕГРП № 76-76-01/054/2009-331,

на помещения подвала № 1-3, запись регистрации в ЕГРП № 76-76/23-209/2002-98,

на помещения первого этажа № 1-8, запись регистрации в ЕГРП № 76-76/23-209/2002-99.

Исковые требования основаны на пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате разрешенной реконструкции Обществом за счет собственных средств создан новый объект недвижимости.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет не признал иск.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Хабаров Игорь Олегович (далее – ИП Хабаров И.О., третье лицо), индивидуальный предприниматель Хабаров Павел Олегович (далее – ИП Хабаров П.О., третье лицо), с которыми Комитетом заключены договоры аренды на помещения в спорном здании, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области, регистрирующий орган, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 в удовлетворении иска ООО «Нептун» отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из материалов дела следует, что истец проводил реконструкцию здания с соблюдением соответствующей разрешительной документации, исполняя обязательства, принятые на себя договорами аренды. Доказательств, подтверждающих правомерное возведение здания вновь, суду не представлено.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Нептун» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2010 отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при принятии обжалуемого решения неправильно применены нормы материального права (пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушены нормы процессуального права, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец указывает, что в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не оценил доводы и доказательства истца, не упомянул их в своем решении по делу.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства обоснованности государственной регистрации права собственности на построенный спорный объект недвижимости, не представил документы, свидетельствующие о понесенных им затратах на строительство данного здания.

Истец полагает, что суд первой инстанции сделал неоснованный на доказательствах вывод о том, что истцом произведен капитальный ремонт здания в рамках взятых на себя по договору аренды обязательств.

Заявитель настаивает, что им был создан новый объект недвижимости. Затраты Общества на строительство данного объекта составили 1 386 379 410 руб. При этом истец отмечает, что строительство осуществлялось в соответствии с оформленной в установленном порядке разрешительной документацией, договоры аренды нежилых помещений и земельного участка зарегистрированы, объект принят в эксплуатацию.

Истец также указывает на незаконность государственной регистрации права муниципальной  собственности на нежилые помещения в спорном здании, поскольку на момент проведения регистрации объект, ранее находившийся в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, уже не существовал, а имелся новый объект, для регистрации прав на который необходимы документы, подтверждающие факт его создания.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Кроме того, ответчик указывает, что помимо Общества арендаторами спорных помещения являются ИП Хабаров И.О. и ИП Хабаров П.О., которые подали заявление на выкуп арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра по Ярославской области направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что оставляет решение на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, данных возражений не поступило, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в рамках заявленных доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, здание общей площадью 274,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Красный съезд, 10в, находилось в муниципальной собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и решения малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 30.06.1992 № 132 «О муниципальной собственности городских и районных Советов».

По договору № 3255-Г от 26.12.1994 данное здание было передано в аренду Кожевникову Л.П. для использования под художественные мастерские.

Между Кожевниковым Л.П. (арендатор) и ТОО «Нептун» (субарендатор) (с согласия арендодателя Комитета) заключен договор субаренды № 410 от 14.11.1994, согласно которому субарендатору переданы помещения общей площадью 180 кв.м. в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Красный съезд, 10в. В соответствии с пунктом 11 данного договора субаренды ТОО «Нептун» обязалось произвести капитальный ремонт здания.

Актом приема-передачи от 24.01.1995 Кожевников Л. П. и ТОО «Нептун» приняли отдельно стоящее одноэтажное здание площадью 274,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Красный съезд, 10в. Согласно данному акту данное здание находилось в аварийном состоянии. Требовалось проведение капитального ремонта с заменой кровли, стропильной системы перекрытий, перегородок, дверных и оконных блоков, полов. Необходимо было полное восстановление инженерных систем, в том числе: электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, отопление и канализация по проекту, согласованному в соответствующих инстанциях.

Впоследствии 19.09.1995 между Комитетом (арендодатель) и ТОО «Нептун» (арендатор) заключен договор аренды № 3838-Г, по условиям которого арендатору на срок до 31.12.2008 переданы в аренду помещения в здании по адресу: г. Ярославль, ул. Красный съезд, 10в, общей площадью 340,5 кв.м. (в том числе подвал площадью 160,5 кв.м.) для использования под контору.

В пункте 8.3. данного договора предусмотрена обязанность арендатора за счет собственных средств провести капитальный ремонт всего здания совместно с художниками Кожевниковым Л. П. и Хабаровым О. С. на основании договора о совместной деятельности по проекту, согласованному с Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля и арендодателем в срок до 01.01.1998 (в редакции дополнительного протокола № 2 от 08.09.1997). Согласно пункту 8.4 договора на период комплексного капитального ремонта в соответствии с условиями, указанными в пункте 8.3 настоящего договора, арендатор освобождался от арендной платы. По истечении срока действия договора, а также при досрочном его расторжении арендатор обязался передать арендодателю безвозмездно все произведенные в арендуемом помещении перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимые без вреда от конструкций здания (пункт 3.9 договора).

20.09.1995 по договору № 120-к ТОО «Нептун» предоставлен земельный участок 0,040 га для капитального ремонта дома № 10в по Красному съезду для размещения в нем художественных мастерских и конторы, разрешено выполнение проектных работ, а после их окончания и принятии постановления мэра - строительных работ. ТОО «Нептун» перечислило единовременную компенсацию при проектировании и капитальном ремонте в размере 24 750 000 руб. во внебюджетный фонд города в порядке возмещения затрат на развитие инженерного и социального благоустройства города (без учета индексации в 1,9 раза по указанию Управления экономики и развития мэрии г. Ярославля).

Постановлением мэра г. Ярославля от 20.11.1995 № 1482 разрешено ТОО «Нептун» разработать проект реконструкции дома № 10в по Красному съезду для размещения в нем художественных мастерских и конторы на земельном участке ориентировочной площадью 0,04 га.

06.12.1995 на основании  указанного постановления между Комитетом  (арендодатель) и ТОО «Нептун» (арендатор) подписан сроком с 06.12.1995 по 06.12.1996 договор № 1888 аренды земельного участка, общей площадью 400 кв.м., расположенном в Кировском районе, Красный съезд, 10, для реконструкции здания.

 Постановлением мэра г. Ярославля от 15.04.1996 № 421 предоставлен ТОО «Нептун» в аренду земельный участок площадью 0,30 га на период реконструкции нежилого помещения по Красному съезду, 10в, с последующим продлением договора аренды земельного участка на площадь 0,058 га для эксплуатации здания под художественные мастерские и офис общества на срок согласно договору нежилого помещения.

Между Комитетом (арендодатель) и истцом подписан договор аренды земельного участка в Кировском районе, Красный съезд, 10в, для реконструкции нежилого помещения) от 26.04.1996 № 2117 (площадью 3000 кв.м.).

23.11.1996 Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии г. Ярославля выдано ТОО «Нептун» архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции дома 10в по Красному съезду для размещения в нем художественных мастерских и офиса.

Из данного задания следует, что реконструкция дома предполагает проведение работ с внутренней перепланировкой, без нарушения несущих капитальных стен, без изменения фасадов здания с сохранением габаритов окон, реставрацию кованного козырька входа, восстановление столярных заполнений окон в стиле здания.

Приказом Главного управления архитектуры города Ярославля от 22.02.1996 № 21 согласован проект реконструкции.

Между Комитетом (арендодатель) и истцом подписаны договоры аренды земельного участка в Кировском районе, Красный съезд, 10в, для реконструкции нежилого помещения) от 19.03.1998 № 2117/1-о (площадью 580 кв.м.,), от 01.12.1998 № 2117/2-о (площадью 580 кв.м.).

Постановлением мэра г. Ярославля от 31.12.1998 № 2359 утвержден акт приемки в эксплуатацию после реконструкции дома № 10в