Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А28-9158/07-94/26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об устранении препятствий в энергоснабжении либо о возложении обязанности не чинить препятствий к осуществлению подключения электрического кабеля. Требования истца направлены на получение от ответчика согласования к подключению электрокабеля к узловому пункту, принадлежащему ответчику.

При этом заявленные в апелляционной жалобе требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче согласия на прокладку электрокабеля по территории земельного участка, на котором расположено ТСЖ, не рассматриваются апелляционным судом в силу статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как сформулированные в таком виде требования в исковом заявлении отсутствуют.

Согласно установленных требований законодательства, между сетевой организацией и потребителем должен быть заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, что при разрешении настоящего спора подтверждено представленным доказательством – договором между МУП «Горэлектросеть» и ООО «СМУ № 4» от 30.05.2006 г.

В силу первоначально выданных МУП «Горэлектросеть» технических условий  № 173/06 электроснабжение здания 69 по ул.Володарского г.Кирова должно было быть выполнено от наружного узлового пункта № 331, расположенного по ул.Труда, 53, г.Кирова.

Впоследствии технические условия № 173/06 были заменены на технические условия № 1144/07 по выполнению электроснабжения указанного здания в ином порядке.

Причиной изменения технических условий присоединения к электроснабжению явились действия ответчика по отказу в согласовании подключения электрического кабеля к УП-331.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта объект капитального строительства по ул. Володарского, д. 69, г. Кирова, сдан в эксплуатацию. В настоящее время на объект недвижимости по указанному адресу зарегистрировано право собственности за ООО «Вятский трест», что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации прав.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Установлено, что на момент разрешения спора и в настоящее время истец не является собственником здания, расположенного по ул. Володарского, д. 69, г. Кирова. В связи со сдачей объекта в эксплуатацию прекращены функции заказчика-застройщика.

Таким образом, представленными материалами дела не подтвержден факт наличия у истца конкретных прав в отношении объекта по указанному адресу, а также не является установленной необходимость выполнения перед третьими лицами определенной обязанности, связанной с технологическим подключением объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжения) именно с подключением через УП № 331.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит недоказанными доводы истца о нарушении действиями ответчика на момент разрешения спора его прав и охраняемых законом интересов.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Перечень способов защиты гражданских прав, указанных в данной норме, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

Однако, как указано выше, в данном случае ОАО «Строительно-монтажное управление № 4» не представило арбитражному суду доказательств нарушения прав истца со стороны ТСЖ «Труда, 53»; а также не доказало, что избранный способ защиты и заявленный иск направлен на восстановление прав истца.

Как следует из материалов дела, истцу по его запросу выданы новые технические условия для присоединения объекта по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69 к электрическим сетям. При этом ОАО «СМУ-4» гарантировало выполнение новых техусловий.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что препятствия к энергоснабжению устранены. Другие препятствия к подключению к сетям при рассмотрении настоящего дела не установлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о временном характере технических условий, выданных в декабре 2007 года, суд также находит не подтвержденными исследованными доказательствами и не влияющими на правильность обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о выдаче технических условий на подключение от 04.10.2001 г., отклонено апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008г. по делу № А28-9158/07-94/26 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 4» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак