Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А28-9158/07-94/26. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

          Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 апреля 2008г.                                                              Дело № А28-9158/07-94/26

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2008г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                           С.Г. Поляковой

судей                                                                          Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания   С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон:

от истца: по доверенности Уцыка С.И.

от ответчика: председатель Счастливцева Н.М.

от третьих лиц: по доверенности Гирева Т.В. ( МУП «Горэлектросеть»), по доверенности Вычегжанин А.В. (РСТ Кировской области), по доверенности Попов И.К. (МУП УКС)

рассмотрев апелляционную жалобу истца Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 4»

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 31 января 2008г. по делу № А28-9158/07-94/26,

принятое судом в составе судьи М.В. Будимировой,

по иску Открытого акционерного общества «Строительно-монтажное управление № 4»

к Товариществу собственников жилья «Труда, 53»

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть»,

Региональная служба по тарифам Кировской области,

Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства»

об обязании согласовать подключение электрического кабеля,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Строительно-монтажное управление № 4» (далее – ОАО «Строительно-монтажное управление № 4», ОАО «СМУ-4», истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Товариществу собственников жилья «Труда, 53» (далее – ТСЖ «Труда, 53», ответчик) с требованиями о признании действий ответчика по отказу в согласовании и подключении незаконными и об обязании ответчика в кратчайшие сроки согласовать подключение электрического кабеля к УП-331, запитывающего административное здание по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69.

Исковые требования ОАО «Строительно-монтажное управление № 4» основаны на статьях 10. 209, 212, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, 248 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 3, пункте 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», положениях Постановления Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004г. «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих ус луг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», Постановления Правительства РФ № 168 от 21.03.2007г. «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам электроэнергетики».

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Горэлектросеть», Региональная служба по тарифам Кировской области, Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства» (далее – МУП «Горэлектросеть», РСТ Кировской области, МУП «УКС», третьи лица).

Третьи лица, МУП «Горэлектросеть» и МУП «УКС», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указали, что считают требования истца  подлежащими удовлетворению; РСТ Кировской области исковые требования не поддерживает.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008г. по делу № А28-9158/07-94/26 в удовлетворении исковых требований ОАО «Строительно-монтажное управление № 4» отказано по мотиву отсутствия предусмотренных законом правовых и фактических оснований.

При принятии решения суд первой инстанции также указал, что построенное здание по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69, является объектом капитального строительства; порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрен Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также, применительно к настоящему делу, определен в технических условиях № 1144/07 от 25.12.2007г.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «Строительно-монтажное управление № 4» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений к апелляционной жалобе), в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008г. по делу № А28-9158/07-94/26 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным; полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ОАО «СМУ-4», ТСЖ не является сетевой организацией, не может быть собственником распределительного устройства и не вправе отказать истцу в присоединении к электрическим сетям сетевой организации; ссылается на технические условия № 689/1999 от 24.11.1999г. на электроснабжение жилого дома на углу улиц Труда и Володарского (предусмотрено присоединение к дому по адресу: ул. Труда, д. 53).

Заявитель также возражает против вывода суда первой инстанции относительно выдачи предприятием «Горэлектросеть» в адрес истца новых технических условий от 25.12.2007г.

Ответчик, ТСЖ «Труда, 53», и третье лицо Региональная служба по тарифам Кировской области в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя жалобы, просят решение Арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008г. по делу № А28-9158/07-94/26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Третьи лица, МУП «Горэлектросеть», МУП «УКС» в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию истца.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Кировской области от 31.01.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Строительно-монтажное управление № 4» (истец) является застройщиком здания по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69.

15.03.2006г. ООО «Строительно-монтажное управление № 4 и К» обратилось в МУП «Горэлектросеть» с заявлением на технологическое присоединение к электрическим сетям МУП «Горэлектросеть» административного здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления 30.05.2006г. между МУП «Горэлектросеть» и ООО «СМУ № 4 и К» был заключен договор № 52/24-06тп по технологическому присоединению.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ООО «СМУ № 4 и К» были выданы технические условия № 173/06 на электроснабжение административного здания по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69 присоединяемой мощностью 29,2 кВт. В соответствии с техническими условиями № 173/06, выданными МУП «Горэлектросеть», ООО «СМУ № 4 и К» было предусмотрено выполнить электроснабжение на напряжении 380/220В от наружного узлового пункта № 331 (ул. Труда, д. 53) электрокабелями марки АБВбШв в земле с установкой в ТП необходимого количества рубильников типа РПС (в существующих панелях ЩО-70).

Как усматривается из материалов дела, узловой пункт № 331 находится на наружной стене здания, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 53, и принадлежит ответчику вместе с электрическими сетями 0,4 кВ, что подтверждается актом № 2 от 25.10.2005г. о приеме-передаче объектов основных средств – сети 0,4 кВ, составленным между истцом, как застройщиком здания по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 53 и ответчиком.

Факт принадлежности ответчику узлового пункта № 331 в ходе судебного разбирательства участниками процесса не оспаривался. На данный факт указал сам истец в исковом заявлении (л.д.7).

В связи с необходимостью подключения возведенного здания № 69 по ул.Володарского г.Кирова к электроснабжению в соответствии с выданными МУП «Горэлектросеть» техническими условиями, истец обратился к ТСЖ «Труда, 53» с требованием о согласовании подключения электрического кабеля к УП-331.

Ответчиком в данном требовании истца было отказано по мотиву имеющихся недостатков в строительстве дома 53 по ул.Труда г.Кирова.

24.12.2007г. ОАО «СМУ-4» обратилось в МУП «Горэлектросеть» с письмом № 343 (л.д. 159 т.1) о выдаче новых технических условий № 173/06 от 15.03.2006г. в связи с отказом ТСЖ дома № 53 по ул. Труда в подключении к УП-331.

На основании данного письма истцу МУП «Горэлектросеть» были выданы новые технические условия № 1144/07 от 25.12.2007г. (л.д. 158 т.1) на электроснабжение административного здания по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69 с присоединяемой мощностью 29,2 кВТ.

Согласно техническим условиям № 1144/07 от 25.12.2007г. электроснабжение объекта должно быть выполнено на напряжении 380/220В с 1-ой и 2-ой секции трансформаторной подстанции № 414 (ул. Труда, д. 39) электрокабелями марки АВБбШв в земле с установкой в ТП необходимого количества рубильников типа РПС (в существующих панелях ЩО-70).

Согласно названным ТУ новые технические условия являются приложением к договору № 52/24-06тп от 30.05.2006г.

Письмом № 352 от 27.12.2007г. (л.д. 160 т.1) ОАО «СМУ-4» сообщило МУП «Горэлектросеть», что гарантирует выполнение проекта и исполнение технических условий № 1144/07 от 25.12.2007г., выданных взамен ТУ-173/06 от 15.03.2006г.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что ответчик отказался от согласования и подключения административного здания, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 69, к электрическим сетям через УП-331; просил суд признать соответствующие действия ответчика незаконными и обязать ответчика в кратчайшие сроки согласовать подключение электрического кабеля к УП-331.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. № 861 (в редакции от 21.03.2007г.), – 5. В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу указанных правовых норм установлен порядок обеспечения доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственник объекта электросетевого хозяйства не вправе чинить препятствия в осуществлении перетока электрической энергии ее потребителю. Указанные ответчиком мотивы по отказу в согласовании технологического подключения к сетям апелляционный суд признает необоснованными и не связанными с требованием истца о подключении к электроснабжению.

Однако заявленные исковые требования ОАО «СМУ-4» не могут быть удовлетворены в силу следующих обстоятельств.

Настоящий иск заявлен не