Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А28-6210/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходит из того, что к спорным отношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307 (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/2009, от 22.09.2009 № 5290/09).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно абзацу второму пункта 15 Правил № 307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Пунктом 8 Правил № 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема коммунального ресурса, определенного по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Котельнич, ул. Победы, д.30, 29.01.2010 установлен общедомовой прибор учета (водосчетчик). Следовательно, в силу указанных положений Правил № 307 объем потребленной холодной воды и размер платы за оказанную коммунальную услугу должен определяться исходя из показаний данного прибора учета.

Доказательств того, что установленный общедомовой прибор учета в спорный период был неисправен, в материалах дела не имеется.

Показания прибора учета за февраль-май 2010 года, положенные в основу расчета истца задолженности ТСЖ, сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ обязано оплатить стоимость полученной холодной воды в количестве, определенном на основании прибора учета.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из статей 307 - 310 названного Кодекса следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Наличие на стороне ответчика задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод № 337 от 01.01.2008 за период февраль - май 2010 года подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Порядок расчета задолженности ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного исковые требования Предприятия правомерно удовлетворены в заявленном к взысканию размере.

 Доводам ТСЖ относительно отсутствия у него обязанности по оплате вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества (отсутствие бесперебойного круглосуточного предоставления коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества жильцам дома ТСЖ по ул. Победы, 30 в период с февраля по май 2010 года) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для ее переоценки у апелляционного суда не имеется.

Порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен в разделе VII Правил № 307.

Согласно пункту 60 данных Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Приложением № 1 к Правилам № 307 «Холодное водоснабжение» установлено, что допустимой продолжительностью перерыва подачи холодной воды является - 8 часов (суммарно) в течение месяца; 4 часа единовременно.

Порядок снижения размера платы: за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности перерыва подачи воды размер платы снижается на 0,15% размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил.

Давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора: в многоквартирных и жилых домах: от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см).

В соответствии с пунктом 61 Правил № 307 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг.

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (пункт 62 Правил).

Представленные ответчиком в материалы дела акты от 05.03.2010, от 06.03.2010, от 07.03.2010 подтверждают отсутствие воды в квартирах указанного дома только на момент их составления. Доказательств того, что вода отсутствовала до и (или) после этих дат, ответчиком в материалы дела не представлено. Из данных актов также не следует, что продолжительность отсутствия воды превышала 8 часов.

Как обоснованно отмечено в обжалуемом решении, данные акты составлены без вызова истца, в одностороннем порядке самим ТСЖ, в связи с чем не являются в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимыми и относимыми доказательствами.

Кроме того, представленный истцом в материалы дела акт проверки предоставления коммунальной услуги по водоснабжению от 05.03.2010, которым установлено наличие холодного водоснабжений в 14 час. 22 мин. 05.03.2010 в квартирах на 3, 4, 5 этажах в доме по адресу: г.Котельнич, ул.Победы, д.30 опровергает достоверность актов ответчика от 05.03.2010 об отсутствии холодного водоснабжения. При проведении указанной проверки и составлении акта (л.д.24) присутствовал не только представитель истца, но и представитель обслуживающей организации ООО «Жилкомсервис». Председатель правления ТСЖ в данной проверке не участвовал, несмотря на приглашение; представитель ТСЖ Сухих Е.С. от подписи в акте отказался. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Доказательств выполнения ответчиком пункта 2.2.4 договора № 337 от 01.01.2008 в части уведомления Предприятия об изменениях объема водопотребления не представлено.

Претензия № 382 от 05.03.2010, письмо № 419 от 28.05.2010, на которые ТСЖ ссылается в апелляционной жалобе как на подтверждение уведомления истца, в силу их содержания, с учетом даты составления письма № 419, не могут быть расценены как уведомление Предприятия в соответствии с условиями указанного пункта договора № 337 от 01.01.2008.

Допустимых доказательств того, что в спорный период давление воды не соответствовало установленным Правилами № 307 требованиям, в материалах дела не содержится. Более того, из представленных ответчиком актов следует, что давление воды соответствует вышеуказанным требованиям. Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из исследованных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств оснований для снижения размера платы за оказанные в спорный период коммунальные услуги по договору № 337 от 01.01.2008.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные, не основанные на нормах действующего законодательства, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ТСЖ является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, возлагаются на ТСЖ и взыскиваются в доход федерального бюджета. Требования ответчика о взыскании судебных расходов в сумме 678 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2010 по делу № А28-6210/2010-223/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья № 3 – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья № 3 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

     А.В. Тетервак