Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А31-4601/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции о месте и времени рассмотрения дела. Определение суда о назначении дела к рассмотрению на 19.07.2010, было направлено по юридическому адресу Общества, который указан в ЕГРЮЛ  - г. Кострома, ул. Козуева,66-59 (л.д. 14-16).

14.07.2010 данное письмо было возвращено  почтовым отделением  в адрес Арбитражного суда Костромской области с отметкой «не явка адресата», а  также с двумя отметками о выписке извещений на получение корреспонденции от 07.07.2010 и от 10.07.2010 (л.д.18).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции  считает, что судом первой инстанции соблюдены требования о проверке порядка вручения почтовых отправлений, Общество считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Доказательств  существования  у  Общества другого адреса, по которому оно располагается и получает почтовую корреспонденцию,  ООО «Тандем сервис плюс»  в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, являются обстоятельствами, смягчающими ответственность  обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, незначительный пропуск срока представления сведений, признание Обществом своей вины, своевременное перечисление налогов, болезнь главного бухгалтера и финансовое состояние.  Суд апелляционной инстанции  считает, что в рассматриваемой ситуации доводы ООО «Тандем сервис плюс» о наличии смягчающих обстоятельств, не подтверждены документально и отклоняются судом по следующим основаниям.

Ссылка общества на невозможность своевременного представления сведений в связи с временной нетрудоспособностью в период с 26.02.2010 по 15.03.2010 главного бухгалтера отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.2006 № 27-ФЗ представлять сведения страхователи должны 1 раз в год, не позднее 1 марта (отчетным периодом в рассматриваемой ситуации является 2009 год). Следовательно, Общество имело возможность выполнить обязанность по представлению сведений в Пенсионный фонд в установленный законом срок, а именно, с 01.01.2010 по 01.03.2010.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества о трудном финансовом положения, поскольку представленная выписка по лицевому счету 40702810401005000998 в ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на 31.05.2010 не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о тяжелом финансовом состоянии Общества. Указанная выписка  не содержит подпись должностного лица и печати банка, следовательно, не может являться доказательством наличия либо отсутствия достаточного остатка на счете. Кроме того, указанная выписка имеет дату 31.05.2010, доказательств тяжелого финансового положения Общества на дату вынесения решения Пенсионным фондом о привлечении Общества к ответственности (апрель 2010), на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции (июль 2010 года) и в суде апелляционной инстанции (октябрь 2010 года) Обществом не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют сведения, указывающие на обстоятельства, которые бы могли затруднить представление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. С учетом изложенного, обстоятельства, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно взыскал с Общества 30 715 рублей штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Решение суда от 19.07.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой  Обществом была  уплачена государственная  пошлина в размере  2 000 рублей по квитанции от 18.08.2010.

 Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов составляет 1 000 рублей. Следовательно, Обществу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 18.08.2010 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от  19.07.2010 по делу № А31-4601/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тандем сервис плюс»  – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тандем сервис плюс» из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 18.08.2010 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных