Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А29-13119/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(банкротства).

Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, кредитор должен доказать факт нарушения конкурсным управляющим норм законодательства о банкротстве и указать, какие именно его права и законные интересы нарушены.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными, определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена пунктом 3 статьи 24 названного Закона.

Пунктом 6 статьи 24 Закона установлено общее положение о  добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего при исполнении своих обязанностей в интересах должника, кредиторов и общества.

Как свидетельствуют материалы дела, в процессе конкурсного производства конкурсный управляющий ГП «ОВСУ № 190 ВСУ ФСК России» Паролло А.В. заключил срочный трудовой договор от 01.06.2009 № 1 с бухгалтером Афанасьевой М.А.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2010 действия конкурсного управляющего по подписанию данного трудового договора признаны незаконными (л.д.-68-71). При этом судом не исследовался объем фактически выполненных специалистом работ, а сделан вывод именно о неправомерности заключения трудового договора в условиях процедуры банкротства.

В этой связи конкурсный управляющий заключил договор на оказание комплекса услуг по сопровождению процедуры банкротства в отношении ГП «ОВСУ № 190 ВСУ ФСК РФ» с Афанасьевой М.А. от 03.02.2010 (л.д.-7-8).

В пункте 1.2. договора установлено, что перечень оказываемых специалистом услуг включает в себя услуги делопроизводителя, юриста и бухгалтера.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб. в месяц.

Объем работ, выполненных данным специалистом, с расшифровкой бухгалтерских услуг и услуг делопроизводителя подробно изложен в подписанном сторонами акте выполненных работ от 03.02.2010 (л.д.-9-11), в соответствии с которым услуги по договору выполнены в период с 01.06.2009 по 31.01.2010 на сумму 80 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что привлечение бухгалтера при проведении конкурсного производства являлось необходимым, поскольку у предприятия имеются активы, подлежащие учету, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего (л.д.-19-43) и усматривается из определения Арбитражного суда Республики Коми о продлении срока конкурсного производства от 16.02.2010 (л.д.-66-67), которым установлено, что у должника имеются  внеоборотные  активы  в размере 10 527 920 руб., в том числе основные средства в размере 10 527 920 руб. (рыночная стоимость - 4 395 000 руб.), оборотные активы в размере 844 484 руб. 47 коп. (с учетом запасов в размере 510 248 руб. 77 коп.), дебиторская задолженность в размере 334 235 руб.

Доказательств, того, что Афанасьева М.А. осуществляла деятельность, не связанную с ведением в отношении должника конкурсного производства, а также подтверждающих неразумность привлечения арбитражным управляющим специалиста, заявителем не представлено.

Арбитражный суд обоснованно учел, что установленная в договоре от 03.02.2010 стоимость услуг бухгалтера, не превышает среднего заработка в данном регионе, квалификация привлеченного конкурсным управляющим специалиста подтверждается представленными дипломами и сертификатами. При этом за период осуществления конкурсным управляющим Паролло А.В. своих обязанностей иных специалистов им не привлекалось.

Уполномоченный орган не доказал, что установление в договоре стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 руб. в месяц является неразумным, необоснованным и не соответствует объему работ, необходимых в стадии конкурсного производства.

Исходя из изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанная в акте сдачи-приемки работ от 03.02.2010 стоимость выполненных бухгалтером - делопроизводителем работ в сумме       80 000 руб. (пункт 2 акта) не выходит за пределы разумности с учетом длительности их выполнения, объема фактически проведенной работы и имеющихся у должника активов.

Оснований для признания данного вывода суда неправильным у апелляционной инстанции не имеется.

Доказательства недобросовестного исполнения конкурсным управляющим  своих обязанностей в материалы дела уполномоченным органом не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не повлекли нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. По существу доводы налогового органа сводятся к переоценке представленных доказательств, правильно оцененных судом. Суд первой инстанции подробно и обоснованно оценил правомерность привлечения специалиста, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки указанных выводов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2010 по делу  № А29-13119/2005 (Ж-33331/2010) оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи                         

                            Т.М. Дьяконова

                             О.П. Кобелева